建设工程合同纠纷 （2014）白民二初字第20号

原、被告双方于2014年6月20日签订了《商品房转让协议》中约定以在建房屋抵偿拖欠原告的工程款及履约保证金。该协议中涉及到两个法律关系即工程施工合同关系和房屋买卖合同关系。该以房抵款行为，实质是商品房预售，即建筑商通过对工程价款的让渡，从而取得开发商抵付商品房的所有权，符合商品房买卖合同的实质要件。以房抵款行为必须兼受建设工程合同和商品房买卖相关法律的调整。本案中转让房屋尚未竣工，因此签订开发商折抵给建筑商的商品房属于期房，双方签订的合同为商品房预售合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中被告尚未取得商品房预售许可证，在取得商品房预售许可证之前签订的商品房预售合同系无效合同，故原、被告双方2014年6月20日签订的《商品房转让协议》中关于商品房转让部分约定无效。2014年6月18日，原、被告双方就大安市滨江壹号14号楼、18号楼已完工程部分进行了结算，原告已完工程量结算款为12615319元（14号楼56

原、被告双方于2014年6月20日签订了《商品房转让协议》中约定以在建房屋抵偿拖欠原告的工程款及履约保证金。该协议中涉及到两个法律关系即工程施工合同关系和房屋买卖合同关系。该以房抵款行为，实质是商品房预售，即建筑商通过对工程价款的让渡，从而取得开发商抵付商品房的所有权，符合商品房买卖合同的实质要件。以房抵款行为必须兼受建设工程合同和商品房买卖相关法律的调整。本案中转让房屋尚未竣工，因此签订开发商折抵给建筑商的商品房属于期房，双方签订的合同为商品房预售合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民二初字第20号原告:德惠市兴达建筑工程有限公司,住所地:德惠市经济开发区南德大路699。法定代表人：辛兵，该公司总经理。委托代理人：徐英辉，男，汉族，1982年8月19日生，现住济南市天桥区车站街89号，分公司经理。被告：吉林博德房地产开发有限公司，住所地：大安市长白街21-1号。法定代表人：王延，该公司经理。原告德惠市兴达建筑工程有限公司……