劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1879号

应当支付2011年7月至9月业绩提成40，112.49元，则原判第二、三项的数额正确。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人上海高鸿恒昌电子科技有限公司是否应当支付被上诉人曹中明2011年7月至9月业绩提成40，112.49元。尽管曹中明所提供的证据尚不足以证明双方就业绩提成作出过明确的约定，但是根据原判查明的事实，首先，该公司与曹中明先后签订的两份劳动合同中，双方就劳动报酬的约定明显后一份劳动合同低于前一份劳动合同，有违生活常理。其次，在后一份劳动合同的实际履行中，曹中明的实际收入又高于劳动合同的约定。因此，在该公司未能就曹中明实际收入高于合同约定作出合理解释的情形下，本院有理由采信曹中明关于存在业绩提成的说法。在此前提下，本院认同原审法院就该争议焦点的详尽阐述，不再赘述。据此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人上海高鸿恒昌电子科技有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海高鸿恒昌电子科技

应当支付2011年7月至9月业绩提成40，112.49元，则原判第二、三项的数额正确。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人上海高鸿恒昌电子科技有限公司是否应当支付被上诉人曹中明2011年7月至9月业绩提成40，112.49元。尽管曹中明所提供的证据尚不足以证明双方就业绩提成作出过明确的约定，但是根据原判查明的事实，首先，该公司与曹中明先后签订的两份劳动合同中，双方就劳动报酬的约定明显后一份劳动合同低于前一份劳动合同，有违生活常理。其次，在后一份劳动合同的实际履行中，曹中明的实际收入又高于劳动合同的约定。因此，在该公司未能就曹中明实际收入高于合同约定作出合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1879号上诉人（原审被告）上海高鸿恒昌电子科技有限公司。被上诉人（原审原告）曹中明。上诉人上海高鸿恒昌电子科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人……