买卖合同纠纷 （2017）粤19民终2164号

对二建公司申请一审法院向东莞市麻涌镇综治信访维稳中心调取其出具《情况说明》的相关依据、有否向其他人员出具过类似文件的记录及依据的申请，其内容与本案的审理没有直接关联性，并不属于法律规定的法院调查取证的范围，故一审法院不予准许。同时，对二建公司申请要求维稳中心相关经办人员出庭作证并由曹运枝与二建公司、电白公司、郑权、郑富对其证言进行质证，该内容属于当事人举证范围，不属于法院调查范围，故对其该申请，一审法院亦不予准许。首先，根据曹运枝提供的东莞市麻涌镇综治信访维稳中心出具的情况说明载明，2013年10月20日，曹运枝到该中心与二建公司的代表郑权与郑富协商处理案涉货款问题，本案曹运枝起诉之时为2014年12月23日，并未超过2年诉讼时效，故对二建公司和电白公司主张曹运枝起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。其次，本案是买卖合同纠纷。根据案涉《加气混凝土切块购销合同》显示，签订双方为创新公司和广州二建，落款签字人分别为曹运枝和郑权，根据创新公司出具的证明显示，上述合同供方为曹运枝，与创新公司无关，故曹运枝为案涉合同供方主体，该事实清楚，一审法院对此予以认定。对方主张曹运枝不是合同主体

对二建公司申请一审法院向东莞市麻涌镇综治信访维稳中心调取其出具《情况说明》的相关依据、有否向其他人员出具过类似文件的记录及依据的申请，其内容与本案的审理没有直接关联性，并不属于法律规定的法院调查取证的范围，故一审法院不予准许。同时，对二建公司申请要求维稳中心相关经办人员出庭作证并由曹运枝与二建公司、电白公司、郑权、郑富对其证言进行质证，该内容属于当事人举证范围，不属于法院调查范围，故对其该申请，一审法院亦不予准许。首先，根据曹运枝提供的东莞市麻涌镇综治信访维稳中心出具的情况说明载明，2013年10月20日，曹运枝到该中心与二建公司的代表郑权与郑富协商处理案涉货款问题，本案曹运枝起诉之时为201

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2164号上诉人（原审原告）：曹运枝，女，1972年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，法定代表人:蔡沛华，该公司董事长。委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。委托代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市第二建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区法政路**号。法定代表人：姚明球，该公司总……