买卖合同纠纷 （2016）粤01民终12606号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，付友凤主张其是向广州湖尔美购买蔬菜，广州湖尔美应承担返还货款的责任，即使广州湖尔美不是蔬菜的出卖方而是案外人盛某，但盛某的行为已构成表见代理，应由广州湖尔美承担。但广州湖尔美提供的《关于经销广州市及深圳市湖尔美农业生物科技有限公司南昆大山“特供”珍品协议书》显示，盛某只是广州湖尔美的蔬菜经销商，并未取得以广州湖尔美的名义从事蔬菜销售的权限。从本案现有证据来看，无书面合同证明付友凤与广州湖尔美存在买卖合同关系。付友凤虽然提供了《客户配送登记表》，但该登记表未加盖广州湖尔美的印章，登记表的配送员也无法证明是广州湖尔美的员工或与广州湖尔美有关联，付友凤提供的广州湖尔美开具的发票不足以证明付友凤与广州湖尔美存在合同关系，故付友凤主张本案构成表见代理，理据不足，不予采纳。由于广州湖尔美否认出售蔬菜给付友凤，否认收取付友凤的货款，认为上述均是案外人盛某所为，并为此向公安机关报案，广州市增城区公安局也于2015年10月20日以广州湖尔美
摘要
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，付友凤主张其是向广州湖尔美购买蔬菜，广州湖尔美应承担返还货款的责任，即使广州湖尔美不是蔬菜的出卖方而是案外人盛某，但盛某的行为已构成表见代理，应由广州湖尔美承担。但广州湖尔美提供的《关于经销广州市及深圳市湖尔美农业生物科技有限公司南昆大山“特供”珍品协议书》显示，盛某只是广州湖尔美的蔬菜经销商，并未取得以广州湖尔美的名义从事蔬菜销售的权限。从本案现有证据来看，无书面合同证明付友凤与广州湖尔美存在买卖合同关系。付友凤虽然提供了《客户
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终12606号上诉人（原审原告）：付友凤，住北京市朝阳区。委托代理人：刘玉国、林倚正，广东海际明律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市湖尔美农业生物科技有限公司。住所地：广州市增城区。法定代表人：徐代安，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市湖尔美农业生物科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：徐代安，该公司……