民间借贷纠纷 （2021）苏11民辖25号

原、被告于2015年12月18日签订的借款合同中，虽然约定“因本合同发生纠纷，若通过诉讼解决的，由债权人住所地法院管辖”，但之后在还款过程中双方于2016年12月16日再次签订一份借款协议，并约定“凡因本协议引起的任何争议，均应提交合同签订地镇江市京口区人民法院处理”。该协议管辖，系原、被告双方之间的真实意思表示，合法有效，应予认定。而且该协议管辖约定在后，对于原借款合同中的“由债权人住所地法院管辖”的约定，理应视为原、被告双方已合意进行了变更，因此管辖法院的确定应以该协议管辖的约定为据。综上，本案的管辖法院应为镇江市京口区人民法院，被告提出的管辖权异议的理由成立，本案应移送至镇江市京口区人民法院审理。但鉴于本案系由镇江市京口区人民法院裁定移送扬中市人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请镇江市中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，民间借贷纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方于2016年12月16日最新签订的一份借款协议中约定“凡因本协议引起的任何争议，均应提交合同签订地镇江市京口区人民法院处理”。该协议管辖，系原

原、被告于2015年12月18日签订的借款合同中，虽然约定“因本合同发生纠纷，若通过诉讼解决的，由债权人住所地法院管辖”，但之后在还款过程中双方于2016年12月16日再次签订一份借款协议，并约定“凡因本协议引起的任何争议，均应提交合同签订地镇江市京口区人民法院处理”。该协议管辖，系原、被告双方之间的真实意思表示，合法有效，应予认定。而且该协议管辖约定在后，对于原借款合同中的“由债权人住所地法院管辖”的约定，理应视为原、被告双方已合意进行了变更，因此管辖法院的确定应以该协议管辖的约定为据。综上，本案的管辖法院应为镇江市京口区人民法院，被告提出的管辖权异议的理由成立，本案应移送至镇江市京口区人民

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖25号原告：王荣庆，男，1968年1月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：贾建锋，女，1969年3月13日出生，汉族，住镇江市。原告王荣庆与被告贾建锋民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院于2021年1月7日立案。原告王荣庆诉称，2015年12月18日被告向原告借款76万元，并提供房产抵押担保。借款后，被告未能按期履行还款义务，故诉至法……