（2017）苏10民申2号

本案申请人铁某1、冯某的诉讼请求主张的是居住权，案由应为赡养纠纷。对两申请人主张的居住要求，应结合两申请人目前的居住状况、双方签订的《析产协议》、以及双方当事人关系的和谐程度等情况综合予以考虑。两申请人铁某1、冯某于2016年3月2日以房屋买卖的形式将自有的仪征市真州镇西园北路110-42号房产过户至长女铁其燕（案外人）名下。两申请人铁某1、冯某现仍实际居住在该房屋内。鉴于签订《析产协议》的双方为本案的当事人，不包括协议涉及方即长女铁其燕，其《析产协议》在履行中存在诸多不确定性及家事案件的特殊性，加之本案双方当事人之间目前矛盾过于激烈，共同居住生活不利于家庭稳定，社会稳定。综上，生效判决结合各种因素未釆纳申请人铁某1、冯某的请求并无不当。故再审申请人铁某1、冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回铁某1、冯某的再审申请。审判长　　金香平审判员　　方　俊审判员　　朱　纲二〇一七年二月十二日书记员　　林晓俊相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一

本案申请人铁某1、冯某的诉讼请求主张的是居住权，案由应为赡养纠纷。对两申请人主张的居住要求，应结合两申请人目前的居住状况、双方签订的《析产协议》、以及双方当事人关系的和谐程度等情况综合予以考虑。两申请人铁某1、冯某于2016年3月2日以房屋买卖的形式将自有的仪征市真州镇西园北路110-42号房产过户至长女铁其燕（案外人）名下。两申请人铁某1、冯某现仍实际居住在该房屋内。鉴于签订《析产协议》的双方为本案的当事人，不包括协议涉及方即长女铁其燕，其《析产协议》在履行中存在诸多不确定性及家事案件的特殊性，加之本案双方当事人之间目前矛盾过于激烈，共同居住生活不利于家庭稳定，社会稳定。综上，生效判决结合各

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁某1，男，1950年6月29日生，汉族，现住仪征市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某，女，1955年8月24日生，汉族，住仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁某2，女，1979年4月25日生，汉族，住仪征市。一审被告（被上诉人）：遇某，男，1977年12月18日生，汉族，住仪……