民间借贷纠纷 （2011）浙温商初字第23号

各方当事人对证据1、2均没有异议，本院予以认定。证据3是林加团与张德胜之间就四年之前发生的六笔款项往来的性质确定为借款的意思表示，但由于该借款协议发生于林加团与张安琪分居且进行离婚诉讼期间，同时据张德胜称其是在得知林加团与张安琪夫妻关系不和后为固定债权而要求林加团签署该借款协议的，即张德胜在签订借款协议当时对林加团、张安琪夫妻关系不和的事实是明知的，在没有其他证据相互印证的情况下，该确认款项性质为借款的借款协议对张安琪不具有法律约束力。证据4、5可以印证2007年期间，张德胜或其委托的陈某分六次合计向张德胜或张安琪账户转账支付6300万元款项的事实，至于上述款项是否属于借款，则应结合借款协议的证明力一并予以认定。证据6、7可以证明张德胜曾借用张安琪的股票账户及银行卡账号进行股票投资的事实。证据8-10可以证明2011年8月9日林加团通过陈某向张德胜支付1520万元及2012年1月9日林加团通过张德胜的父亲张佐松银行卡向张德胜支付129.6万元的事实。证据11是张德胜自有账户之间的款项往来，与本案不具有关联性。对被告林加团提供的上述证据，张德胜均没有异议，张安琪对其形式真实性没有异议。本

各方当事人对证据1、2均没有异议，本院予以认定。证据3是林加团与张德胜之间就四年之前发生的六笔款项往来的性质确定为借款的意思表示，但由于该借款协议发生于林加团与张安琪分居且进行离婚诉讼期间，同时据张德胜称其是在得知林加团与张安琪夫妻关系不和后为固定债权而要求林加团签署该借款协议的，即张德胜在签订借款协议当时对林加团、张安琪夫妻关系不和的事实是明知的，在没有其他证据相互印证的情况下，该确认款项性质为借款的借款协议对张安琪不具有法律约束力。证据4、5可以印证2007年期间，张德胜或其委托的陈某分六次合计向张德胜或张安琪账户转账支付6300万元款项的事实，至于上述款项是否属于借款，则应结合借款协议的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商初字第23号原告：张德胜。委托代理人：叶连友。委托代理人：张慧。被告：林加团。委托代理人：袁海根。被告：张安琪。委托代理人：刘军杰。委托代理人：吴令敏。原告张德胜为与被告林加团、张安琪民间借贷纠纷一案，于2011年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员鞠海亭担任审判长，审判员王俊、代理审判员叶希希参加评议的合议庭对本案进行……