民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第1205号

施发扬向童补兴借款150万元的事实有施发扬出具的借条以及施发扬对借条中约定交付的十五份承兑汇票的签收凭证为据，现施发扬以承兑汇票的出票人不是童补兴及收款人不是施发扬为由主张借贷关系不成立，依据不足，本院不予采信。双方签订的借款合同自票据交付时即生效，借条中约定了利息，故原审法院认定从借条出具之日起计算利息，并无不当。关于律师代理费的问题，双方在借条中约定“如有争议由永康市人民法院解决，律师费用由借款人承担”，童补兴在一审中委托了律师作为代理人参加诉并提供了委托代理合同，二审中提供了其支付律师代理费的发票，故根据双方的约定该律师费应当由施发扬承担。综上，施发扬的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24426元，由上诉人施发扬负担。本判决为终审判决。审 判 长　高国坚审 判 员　金　莹审 判 员　张燕燕二〇一五年八月十八日代书记员　张青青 来自：www.

施发扬向童补兴借款150万元的事实有施发扬出具的借条以及施发扬对借条中约定交付的十五份承兑汇票的签收凭证为据，现施发扬以承兑汇票的出票人不是童补兴及收款人不是施发扬为由主张借贷关系不成立，依据不足，本院不予采信。双方签订的借款合同自票据交付时即生效，借条中约定了利息，故原审法院认定从借条出具之日起计算利息，并无不当。关于律师代理费的问题，双方在借条中约定“如有争议由永康市人民法院解决，律师费用由借款人承担”，童补兴在一审中委托了律师作为代理人参加诉并提供了委托代理合同，二审中提供了其支付律师代理费的发票，故根据双方的约定该律师费应当由施发扬承担。综上，施发扬的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1205号上诉人(原审被告）：施发扬。委托代理人：申开勇。被上诉人（原审原告）童补兴。原审被告：浙江瑞凯五金制品有限公司。法定代表人：施发扬。上诉人施发扬为与被上诉人童补兴、原审被告浙江瑞凯五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……