买卖合同纠纷 （2012）苏中商终字第0419号

丙公司与乙公司之间的投资主体不同，两公司之间既没有隶属关系，又没有合并关系。合同主体、交付主体、付款主体均为丙公司与甲公司之间存在买卖关系，且甲公司不能证明丙公司与乙公司人格混同。甲公司提供的2008年6—7月对账单的传真件，该对账单虽书写了“6-7月供货为151327.90元RMB，其中丙付款为120004.95元RMB，乙付款为31322.95元RMB”，但该件为传真件的复印件，甲公司未能提供传真件的原件，又无丙公司或乙公司人员的签名，且乙公司对该证据不予认可，法院对该证据不予确认。甲公司提供的客诉处理表、相关工作人员的名片、开票资料等复印件，该组证据看不出丙公司与乙公司有何联系，且并不能证明丙公司与乙公司之间人格混同，法院不予认定。甲公司提供的录音资料，甲公司未能提供通话录音的母体，仅提供了电话笔录及录音带复制品，乙公司对此有异议。证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案依据。甲公司未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，在没有其他证据印证的情况下，不能作为单独证据使用，故法院对此不予认定。甲公司提供的工作联系单，乙公司确认收

丙公司与乙公司之间的投资主体不同，两公司之间既没有隶属关系，又没有合并关系。合同主体、交付主体、付款主体均为丙公司与甲公司之间存在买卖关系，且甲公司不能证明丙公司与乙公司人格混同。甲公司提供的2008年6—7月对账单的传真件，该对账单虽书写了“6-7月供货为151327.90元RMB，其中丙付款为120004.95元RMB，乙付款为31322.95元RMB”，但该件为传真件的复印件，甲公司未能提供传真件的原件，又无丙公司或乙公司人员的签名，且乙公司对该证据不予认可，法院对该证据不予确认。甲公司提供的客诉处理表、相关工作人员的名片、开票资料等复印件，该组证据看不出丙公司与乙公司有何联系，且并不能

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0419号上诉人（原审原告）甲公司。被上诉人（原审被告）乙公司。上诉人甲公司因与被上诉人乙公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2012）相商初字第0113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甲公司一审诉称：自2007年9月起，甲公司与丙公司发生买卖合同关系，截至2008年8月2……