买卖合同纠纷 （2021）甘03民终47号

基于买卖合同主张权利应遵循合同相对性原则。良茂经营部未与福建五建公司签订书面买卖合同，该经营部自述其与案外人侯某、臧某口头协商买卖装饰材料，并要求福建五建公司承担侯某、臧某行为的民事责任，应举证证实其二人系经福建五建公司授权。但良茂经营部无据证实侯某系福建五建公司授权的代理人，侯某的民事行为对福建五建公司没有约束力。臧某虽是福建五建公司授权的金昌市传媒中心内装饰装修工程的项目负责人，但良茂经营部所持销货清单上的签收人为“钟某、刘某”等人，福建五建公司对该二人身份不予认可，钟某、刘某系受何人委托签收无法确定，销货清单不能作为认定良茂经营部向福建五建公司供应货物的证据。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，良茂经营部的证据不足以证明其与福建五建公司存在买卖合同关系，其要求福建五建公司承担付款责任的诉讼请求不成立。八冶一建公司并非合同相对方，良茂经营部要求八冶一建公司承担连带付款义务没有事实及法律依据。证人钟某、刘某、侯某、李某等人虽陈述其受雇于杨某1从事现场工作，但除证人陈述外再无其他证据印证，良茂经营部亦未提供证据证实杨某1借用或挂靠福建五建公司资质的证

基于买卖合同主张权利应遵循合同相对性原则。良茂经营部未与福建五建公司签订书面买卖合同，该经营部自述其与案外人侯某、臧某口头协商买卖装饰材料，并要求福建五建公司承担侯某、臧某行为的民事责任，应举证证实其二人系经福建五建公司授权。但良茂经营部无据证实侯某系福建五建公司授权的代理人，侯某的民事行为对福建五建公司没有约束力。臧某虽是福建五建公司授权的金昌市传媒中心内装饰装修工程的项目负责人，但良茂经营部所持销货清单上的签收人为“钟某、刘某”等人，福建五建公司对该二人身份不予认可，钟某、刘某系受何人委托签收无法确定，销货清单不能作为认定良茂经营部向福建五建公司供应货物的证据。主张法律关系存在的当事人应当

甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终47号上诉人（原审原告）：金川区良茂装饰材料综合经营部。经营者：孙某，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省五建装修装饰工程公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，甘肃经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某1，汉族，住福建省泉……