民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终793号

被告仇万青、李天红欠原告借款本金15000元及相应利息未偿还，有原告提交当庭质证的借条予以证实，且二被告均认可借款及收到借款的事实，二被告理应承担还款责任。被告辩解不认可新泰市岳家庄乡良义村村民委员会在庭审中陈述，主张该借款已入村委账目并未提供证据证实，且被告认可在给原告出具借条时并未加盖村委公章，而后来加盖的公章经鉴定与村委公章并非同一枚印章形成，该款亦未经新泰市岳家庄乡良义村村民委员会追认，因此，对被告的主张一审法院不予支持。被告主张该款系为新泰市岳家庄乡良义村公用支出，与本案并非同一法律关系，若被告有证据证实该主张，可向新泰市岳家庄乡良义村村民委员会另行主张权利。原被告之间约定借款利息为利息2分，原告主张系月息2分，被告主张未明确约定，根据民间借贷的规则及通常做法，应为月利率2%即年利率24%，且该约定不违背法律规定，因此原告主张的利息及损失一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告仇万青、李天红自本判决生效之日起十日内共同偿还原告

被告仇万青、李天红欠原告借款本金15000元及相应利息未偿还，有原告提交当庭质证的借条予以证实，且二被告均认可借款及收到借款的事实，二被告理应承担还款责任。被告辩解不认可新泰市岳家庄乡良义村村民委员会在庭审中陈述，主张该借款已入村委账目并未提供证据证实，且被告认可在给原告出具借条时并未加盖村委公章，而后来加盖的公章经鉴定与村委公章并非同一枚印章形成，该款亦未经新泰市岳家庄乡良义村村民委员会追认，因此，对被告的主张一审法院不予支持。被告主张该款系为新泰市岳家庄乡良义村公用支出，与本案并非同一法律关系，若被告有证据证实该主张，可向新泰市岳家庄乡良义村村民委员会另行主张权利。原被告之间约定借款利息为

{C}山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终793号上诉人（原审被告）：仇万青，男，1962年10月3日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范庆峰，男，1957年3月15日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。原审被告：李天红，男，1958年11月18日出生，汉族，住新泰市……