建设工程合同纠纷 （2017）苏10民辖终372号

该两案与本院所受理的（2016）苏10民初47号案件虽然同为建设工程纠纷案件，且案件事实也有所关联，但是该三案的诉讼请求不同，现代公司在该两案中的诉求均未在本院所审理的案件中提起反诉。因此，本院确认该三案均系独立的民事案件。现代公司向原审法院提起该两案诉讼，符合法律规定。原审法院对该两案依法具有管辖权。现该两案是否需要中止审理，并不是管辖权异议审查的范围。华某公司称该两案在江都辖区内具有重要影响，没有事实依据。因此，华某公司以此主张将该两案移送至本院审理的请求，缺乏事实和法律依据。综上，华某公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长　　宦广堂审判员　　邱世国审判员　　陈少君二〇一七年十一月十日书记员　　李菲菲

该两案与本院所受理的（2016）苏10民初47号案件虽然同为建设工程纠纷案件，且案件事实也有所关联，但是该三案的诉讼请求不同，现代公司在该两案中的诉求均未在本院所审理的案件中提起反诉。因此，本院确认该三案均系独立的民事案件。现代公司向原审法院提起该两案诉讼，符合法律规定。原审法院对该两案依法具有管辖权。现该两案是否需要中止审理，并不是管辖权异议审查的范围。华某公司称该两案在江都辖区内具有重要影响，没有事实依据。因此，华某公司以此主张将该两案移送至本院审理的请求，缺乏事实和法律依据。综上，华某公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终372号上诉人（原审被告）：江苏华江建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区黄海南路东侧华江科技园内。法定代表人：吴祥兵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：扬州市现代房地产开发有限公司，住所地在扬州市江都区新都南路东侧宜和路1号。法定代表人：许加强，该公司董事长。上诉人江苏华江建设集团有限公司（以下简称华江公司）因与被上诉人扬州市现代……