（2013）深中法民终字第947号

刘奕峰向借款10万元，有原告提交的借条为证，法院予以确认。根据借条的约定，涉案借款的借款期限为一年，刘奕峰应于2011年8月10日前向原告偿还借款本金，但该期限届满后，刘奕峰并未向原告偿还借款本息，刘奕峰已构成违约，应向原告承担违约责任。原告主张刘奕峰偿还借款本金10万元并自2011年3月起支付利息损失，符合法律规定，法院予以支持。刘奕峰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。王某记以担保人的身份在借条上签字，虽然其辩称仅对出借款项汇入陈某虹的建行账户提供担保，但按照王某记当庭陈述的“是为了方便催收借款才以原告名义借款给被告刘奕峰”的内容，如果借款本金是王某记的，则其根本不需要为借款汇入陈某虹账户向原告提供担保，王某记的该说法明显不符合常理，对此不予采信。因该担保未约定保证方式及保证范围，因此，该保证应为连带责任保证，王某记应当对刘奕峰向原告所负担的借款本息承担连带清偿责任，且王某记承担保证责任后，有权向刘奕峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一

刘奕峰向借款10万元，有原告提交的借条为证，法院予以确认。根据借条的约定，涉案借款的借款期限为一年，刘奕峰应于2011年8月10日前向原告偿还借款本金，但该期限届满后，刘奕峰并未向原告偿还借款本息，刘奕峰已构成违约，应向原告承担违约责任。原告主张刘奕峰偿还借款本金10万元并自2011年3月起支付利息损失，符合法律规定，法院予以支持。刘奕峰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。王某记以担保人的身份在借条上签字，虽然其辩称仅对出借款项汇入陈某虹的建行账户提供担保，但按照王某记当庭陈述的“是为了方便催收借款才以原告名义借款给被告刘奕峰”的内容，如果借款本金是王某记的，则其根本不需要为借款汇入陈某虹账户

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第947号上诉人（原审被告）王某记，男。委托代理人冯某，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人周某，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）林丽娟，女。委托代理人秦某，广东中意达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘奕峰，男。上诉人王某记为与被上诉人林丽娟、刘奕峰民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2……