侵权责任纠纷 （2012）长民终字第00971号

原告任建堂和被告任先旺于1988年协议兑换房产和地基的行为，是对自己财产权利的处分，至此被告任先旺在里院已无房产和地基。因此，被告任先旺阻拦原告任建堂在里院建房的行为构成侵权，原告任建堂所主张的侵权行为并非持续、不间断的发生，现已不存在，故停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不予支持。原告任建堂主张被告任先旺侵权造成其建房停工损失，因缺乏证据支持，其赔偿损失8000元的诉讼请求不予支持。反诉的反诉请求是基于共用宅基地事实基础上而主张的请求，现共用宅基地的基础事实不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：一、确认被告任先旺阻拦原告任建堂在其宅基地上建房的行为构成侵权。二、驳回原告任建堂的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告任先旺的反诉请求。本案受理费50元由原告任建堂承担，反诉受理费100元由反诉原告任先旺承担。判后，任先旺不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决第一项，重新作出公正判决，2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人在共用宅基地上建房，影响到上诉人的正常通行，同时改变土地用途，将排水道由明道改为暗道，致使上诉人院内无法排水，且被上诉人在共用宅基地上

原告任建堂和被告任先旺于1988年协议兑换房产和地基的行为，是对自己财产权利的处分，至此被告任先旺在里院已无房产和地基。因此，被告任先旺阻拦原告任建堂在里院建房的行为构成侵权，原告任建堂所主张的侵权行为并非持续、不间断的发生，现已不存在，故停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不予支持。原告任建堂主张被告任先旺侵权造成其建房停工损失，因缺乏证据支持，其赔偿损失8000元的诉讼请求不予支持。反诉的反诉请求是基于共用宅基地事实基础上而主张的请求，现共用宅基地的基础事实不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：一、确认被告任先旺阻拦原告任建堂在其宅基地上建房的行为构成侵权。二、驳

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第00971号上诉人（原审被告、反诉原告）任先旺，男。被上诉人（原审原告、反诉被告）任建堂，男。上诉人任先旺与被上诉人任建堂侵权纠纷一案，襄垣县人民法院于2012年7月6日作出（2009）襄民初字第387号民事判决，任先旺不服于2012年9月12日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人任先旺，被上诉人任建……