民间借贷纠纷 （2016）川18民终458号

本案争议的焦点为张克贵、余虎之间是借贷合同法律关系还是买卖合同法律关系。张克贵主张双方是借贷合同的法律关系，并提交了余虎向张克贵出具的两张借条用于证明其主张。余虎认为双方系买卖合同的法律关系，并提交了供货单用以证明其主张。对此，评判如下：张克贵提交的借条和余虎提交的供货单的形成时间有前有后，时间跨度较长，余虎提供的供货单能够证明2008年7月双方存在买卖合同法律关系，不能证明2010年双方仍存在买卖合同法律关系，余虎认为两张借条实质是买卖合同的欠款的主张证据不足，依据余虎向张克贵出具的借条，认定张克贵、余虎间系借贷合同法律关系。张克贵与余虎达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。余虎在借款后应当按照约定返还借款、支付利息，但余虎借款后未按约定履行该义务，至今尚欠张克贵借款本金59000元及截止2015年11月20日的利息38310元。余虎的行为构成违约，应承担相应的违约责任。张克贵据此要求余虎归还借款和支付利息的主张成立，依法予以支持。余虎主张双方买卖合同中，张克贵出售的货物存在质量问题，张克贵出售了余虎的货物

本案争议的焦点为张克贵、余虎之间是借贷合同法律关系还是买卖合同法律关系。张克贵主张双方是借贷合同的法律关系，并提交了余虎向张克贵出具的两张借条用于证明其主张。余虎认为双方系买卖合同的法律关系，并提交了供货单用以证明其主张。对此，评判如下：张克贵提交的借条和余虎提交的供货单的形成时间有前有后，时间跨度较长，余虎提供的供货单能够证明2008年7月双方存在买卖合同法律关系，不能证明2010年双方仍存在买卖合同法律关系，余虎认为两张借条实质是买卖合同的欠款的主张证据不足，依据余虎向张克贵出具的借条，认定张克贵、余虎间系借贷合同法律关系。张克贵与余虎达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终458号上诉人（原审被告）余虎，男，生于1968年12月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审原告）张克贵，男，生于1968年3月5日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。上诉人余虎因与被上诉人张克贵民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2404号民事判决……