民间借贷纠纷 （2014）徐商初字第00402号

江苏银行泉山支行是具有承兑业务经营权的金融机构，其与同仁食苑公司的银行承兑合同关系、与联隆物资公司、中煤钢结构、姚某、王某之间的保证担保合同关系，有商业汇票银行承兑合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、银行承兑汇票等证据证实；设立上述法律关系，是各方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的合同内容合法，对各方当事人均有法律约束力。江苏银行按照约定为同仁食苑公司签发了金额为2000万元的银行承兑汇票，并在汇票到期后向收款人兑付了票款，同仁食苑公司应在汇票到期前将票款足额交存于江苏银行泉山支行，但同仁食苑公司未履行上述义务，属违约行为，应承担清偿本案诉争垫付款本息的责任。联隆物资公司、中煤钢结构、姚某、王某对同仁食苑公司的上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，依上述规定，江苏银行泉山支行在保证合同约定的保证期间内向联隆物资公司、中煤钢结构、姚某、王

江苏银行泉山支行是具有承兑业务经营权的金融机构，其与同仁食苑公司的银行承兑合同关系、与联隆物资公司、中煤钢结构、姚某、王某之间的保证担保合同关系，有商业汇票银行承兑合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、银行承兑汇票等证据证实；设立上述法律关系，是各方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的合同内容合法，对各方当事人均有法律约束力。江苏银行按照约定为同仁食苑公司签发了金额为2000万元的银行承兑汇票，并在汇票到期后向收款人兑付了票款，同仁食苑公司应在汇票到期前将票款足额交存于江苏银行泉山支行，但同仁食苑公司未履行上述义务，属违约行为，应承担清偿本案诉争垫付款本息的责任。联隆物资公司、中煤钢

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第00402号原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行。负责人李红卫，该行行长。委托代理人张莉。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市同仁居食苑有限公司。法定代表人姚公良，该公司总经理。委托代理人李永。被告徐州联隆物资有限公司。法定代表人马士喜，该公司董事长。委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人曾磊，江苏圆点律师事……