（2016）甘71行初42号

被告提交的上述证据，除第四、第五组证据，系被告作出被诉登记行为之后发生的行为或事实的证据材料，不能作为证明被诉行政行为合法性的证据，其他证据应当作为认定本案事实的证据。第三人孙支边提供的证据，原告均有异议，认为不真实。被告高新开发区房管局对上述证据没有异议。本院认为，第三人孙支边提交的证据，其中不动产专用发票，被告也予以提交，原告对真实性并无异议，该证据应予采信；其中缴费票据其真实性应予认定，但该票据系双方签订父子协议和法院确权判决之前所形成，不能证明第三人孙支边主张的事实；另房地产买卖协议，与办理房屋登记双方签订的房地产买卖契约不相一致，其真实性无法确认，不予采纳。原、被告及第三人孙支边提供的证据，本院进行了认证，结合各方当事人陈述，本院查明如下事实：原告孙生芳系第三人孙支边的父亲，系第三人孙丽娟的爷爷，第三人孙丽娟、胡国领系夫妻关系。被告高新开发区房管局单位名称原为”兰州高新技术产业开发区建设和房地产管理局”，于2015年7月28日更名为”兰州高新技术产业开发区建设和房产管理局”，其下设的兰州高新技术产业开发区房地产交易中心，负责审核办理房屋所有权登记及填发证书工作。2005年6月

被告提交的上述证据，除第四、第五组证据，系被告作出被诉登记行为之后发生的行为或事实的证据材料，不能作为证明被诉行政行为合法性的证据，其他证据应当作为认定本案事实的证据。第三人孙支边提供的证据，原告均有异议，认为不真实。被告高新开发区房管局对上述证据没有异议。本院认为，第三人孙支边提交的证据，其中不动产专用发票，被告也予以提交，原告对真实性并无异议，该证据应予采信；其中缴费票据其真实性应予认定，但该票据系双方签订父子协议和法院确权判决之前所形成，不能证明第三人孙支边主张的事实；另房地产买卖协议，与办理房屋登记双方签订的房地产买卖契约不相一致，其真实性无法确认，不予采纳。原、被告及第三人孙支边提供

兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）甘71行初42号原告孙生芳。委托代理人甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。被告兰州高新技术产业开发区建设和房产管理局。法定代表人高坤，该局副局长（负责全面工作）。委托代理人樊海峰，兰州市高新技术产业开发区房产交易中心副主任。第三人孙支边。第三人孙丽娟。第三人胡国领。原告孙生芳诉被告兰州高新技术产业开发区建设和房产管理局（以下简称高新开发区房管局）房屋行……