被继承人债务清偿纠纷 （2015）鄂汉江中民一终字第00294号

赵某乙、谢某甲在向朝阳法院提交的诉讼材料中均承认本案诉争的100万元系赵某乙汇至谢国新账户，谢某甲是赵某乙的汇款代理人，且本案中谢某甲提交的银行汇款凭证只能证明张宗江与赵某乙、赵某乙与谢国新之间分别存在汇款100万元的事实，没有提交充分的证据证明其与谢国新之间存在债权债务关系。故对谢某甲的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告谢某甲的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由谢某甲负担。谢某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定谢某甲与谢国新之间不存在债权债务关系的事实错误；原审法院适用法律不当。请求二审法院撤销原判并依法改判。赵某甲、谢某乙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律关系正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵某乙未答辩。各方当事人在二审期间均未提交证据。二审查明：一审查明的事实属实。本院认为：本案二审争议的焦点是，原审法院认定谢某甲没有证据证明其与谢国新之间存在债权债务关系的事实错误；原审法院适用法律不当。本案中，谢某甲主张谢国新偿还因周转向其借款100万元。由于谢国新因病去世，进而由三法定继承人赵某

赵某乙、谢某甲在向朝阳法院提交的诉讼材料中均承认本案诉争的100万元系赵某乙汇至谢国新账户，谢某甲是赵某乙的汇款代理人，且本案中谢某甲提交的银行汇款凭证只能证明张宗江与赵某乙、赵某乙与谢国新之间分别存在汇款100万元的事实，没有提交充分的证据证明其与谢国新之间存在债权债务关系。故对谢某甲的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告谢某甲的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由谢某甲负担。谢某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定谢某甲与谢国新之间不存在债权债务关系的事实错误；原审法院适用法律不当。请求二审法院撤销原判并依法

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民一终字第00294号上诉人（原审原告）谢某甲，湖北省江汉油田职工。委托代理人李循、李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某甲，湖北省江汉油田退休职工。被上诉人（原审被告）谢某乙，公司职员。上列两被上诉人的共同委托代理人柴永林、常亚春，北京康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某乙，湖北省江汉油田退休职工。上诉人……