保险人代位求偿权纠纷 （2016）粤71民终36号

诉争焦点是万载物流能否依据其与太平洋保险签订的《货物运输保险预约保险单》免除赔偿责任。首先关于万载物流与太平洋保险签订的《货物运输保险预约保险单》中被保险人的认定问题。该院认为保险单中“被保险人为实际货主”是格式条款。依据法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。因此，万载物流在难以确定货物实际所有人的情况下，将与其有业务往来钱江物流理解为实际货主符合物流行业交易习惯；其次关于太平洋保险向万载物流主张受损货物债权及万载物流主张其对涉案货损免责的抗辩能否合并处理的问题。该院认为两个保险合同的保险人均为太平洋保险，保险标的都是受损货物，太平洋保险的主张及万载物流的抗辩均合法有据,应予以合并处理；再次关于万载物流能否免除赔偿受损货物责任的问题：太平洋保险依据代位求偿权对万载物流提出赔偿请求，同时万载物流依据《货物运输保险预约保险单》的约定取得对太平洋保险的债权，因双方互负到期债务，依据法律的规定，可予以抵销。故该院认为，万载物流主张免除其赔偿义务，合情、合理、合法，应予以支持；太平洋保险未能举证证明涉案货损系万载物流的故意行为所致，亦未举证证明万载物流放弃对任何第三方的

诉争焦点是万载物流能否依据其与太平洋保险签订的《货物运输保险预约保险单》免除赔偿责任。首先关于万载物流与太平洋保险签订的《货物运输保险预约保险单》中被保险人的认定问题。该院认为保险单中“被保险人为实际货主”是格式条款。依据法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。因此，万载物流在难以确定货物实际所有人的情况下，将与其有业务往来钱江物流理解为实际货主符合物流行业交易习惯；其次关于太平洋保险向万载物流主张受损货物债权及万载物流主张其对涉案货损免责的抗辩能否合并处理的问题。该院认为两个保险合同的保险人均为太平洋保险，保险标的都是受损货物，太平洋保险的主张及万载物流的抗辩均合法有

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）粤71民终36号上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市吴淞路***号*****楼。负责人：唐瑞平，该中心总经理。委托代理人：胡圆圆，广州恒福律师事务所律师。委托代理人：袁金松，广州恒福律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:万载龙翔物流有限公司。住所地：万载鹅峰乡布塘村揭家段（原鹅峰乡果园旁）。法定代表……