房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终1983号

“原告主张的违约金实际为被告对定金合同违反的责任，现被告已通过诉讼取得了该300万元定金，应当返还原告，故原告的诉讼请求，本院部分予以支持”错误。1、一审法院认为“因博一蕾公司仅支付300万元意向金至监管账户并转为定金，其余约定的500万元意向金未履行交付义务，故仅有包含300万元定金合同生效”错误。如一审法院引用的担保法第90条规定，一审法院也认为定金自“实际交付生效”。但如本上诉状第一项按照《购房意向书补充协议》约定“实际交付”显然是指将购房意向金（300万加追加的500万元）实际支付至“被上诉人账户”，而不是第三人瑞鼎公司名下的“监管账户”。因此，300万元意向金没有实际支付至被上诉人账户，没有转化为定金，300万定金没有生效不存在返还问题。2、被上诉人从未没有收到、占有过300万元购房意向金，不存在返还被上诉人300万元责任。如前所述，上诉人支付的300万元购房意向金自始至终在监管账户（瑞鼎公司名下账户），未按《购房意向协议书补充协议》支付至被上诉人名下，没有转化为定金，被上诉人从未收到、占有过该300万元，不存在根据定金罚则返还被上诉人300万元法律和事实依据。上诉人根据起诉

“原告主张的违约金实际为被告对定金合同违反的责任，现被告已通过诉讼取得了该300万元定金，应当返还原告，故原告的诉讼请求，本院部分予以支持”错误。1、一审法院认为“因博一蕾公司仅支付300万元意向金至监管账户并转为定金，其余约定的500万元意向金未履行交付义务，故仅有包含300万元定金合同生效”错误。如一审法院引用的担保法第90条规定，一审法院也认为定金自“实际交付生效”。但如本上诉状第一项按照《购房意向书补充协议》约定“实际交付”显然是指将购房意向金（300万加追加的500万元）实际支付至“被上诉人账户”，而不是第三人瑞鼎公司名下的“监管账户”。因此，300万元意向金没有实际支付至被上诉人账

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1983号 上诉人（原审被告）：青岛博一蕾进出口有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：解本星，总经理。 委托诉讼代理人：闫磊，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范庆云，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔璨，女，1977年3月2日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：蔡德亮，……