买卖合同纠纷 （2017）湘01民终4266号

如华金属公司向鸿宇林建筑公司提供货物，双方之间形成买卖合同关系，均应按协议履行义务。双方对货款数额及还款数额不存在争议，争议焦点在于货款利息、违约金的计算和支付。《钢材供需合同》既约定了垫资款利息的计算，又约定了违约金的计算，该约定明显过高，且2013年6月17日的《函》确定货款利息于2013年6月1日按月息3分开始计算，未约定其他违约金计算内容，视为双方对逾期付款利息即合同违约金的重新约定。一、关于本诉。经双方对账，截至2013年4月28日，鸿宇林建筑公司尚欠如华金属公司货款3144322元，此后鸿宇林建筑公司向如华金属公司支付钢材款3700000元，货款已付清，如华金属公司主张该3700000元付款应当按照先抵扣垫资款利息再抵扣货款本金，但如华金属公司收款收据上明确载明系钢材款，如华金属公司主张的抵扣方式缺乏事实和法律依据，因此，如华金属公司诉请鸿宇林建筑公司支付货款1251477.04元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于货款利息即逾期付款违约金的计算，如前所述应按照《函》确认的标准计算，但月息3分的标准过高，对于超过月息2分的利息主张，本院不予支持。根据计算，自2013年6

如华金属公司向鸿宇林建筑公司提供货物，双方之间形成买卖合同关系，均应按协议履行义务。双方对货款数额及还款数额不存在争议，争议焦点在于货款利息、违约金的计算和支付。《钢材供需合同》既约定了垫资款利息的计算，又约定了违约金的计算，该约定明显过高，且2013年6月17日的《函》确定货款利息于2013年6月1日按月息3分开始计算，未约定其他违约金计算内容，视为双方对逾期付款利息即合同违约金的重新约定。一、关于本诉。经双方对账，截至2013年4月28日，鸿宇林建筑公司尚欠如华金属公司货款3144322元，此后鸿宇林建筑公司向如华金属公司支付钢材款3700000元，货款已付清，如华金属公司主张该37000

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终4266号上诉人（原审原告、反诉被告）：长沙如华金属材料有限公司。法定代表人：吴定如，总经理。委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南鸿宇林建筑工程有限公司。法定代表人：黄小兰。委托诉讼代理人：谈建军。委托诉讼代理人：袁虎。上诉人长沙如华金属材料有限公司（以下简称如华金属公司）因与被上诉人湖……