买卖合同纠纷 （2016）浙01民终6433号

天目公司与泰豪公司签订的买卖合同中货款支付条款约定不明，系认定事实错误。因乾龙公司与天目公司同处临安市，且经营类似产品，存在诸多矛盾，乾龙公司不愿意直接向天目公司采购漏电保护器，故乾龙公司要求上级公司泰豪公司电力电气分公司向天目公司采购漏电保护器，此事是经过涉诉四方确认的。2014年10月16日，泰豪公司电力电气分公司与天目公司签订物资采购合同一份，向天目公司采购价值1204470元的漏电保护器。2014年10月16日，泰豪公司电力电气分公司与乾龙公司签订采购合同，将全部漏电保护器转卖给乾龙公司，而后乾龙公司又将全部漏电保护器转卖给黄岩公司，黄岩公司即为案涉合同标的物的最终用户。天目公司与泰豪公司电力电气分公司签订的合同第七条约定，设备到货付款60％，验收合格付货款20％，剩余20％由最终用户付款后当日支付。该条款约定明确、具体，最终用户黄岩公司付款后，泰豪公司即可向天目公司付款。二、一审法院认定货款支付条款约定不明，系法律适用错误。“剩余20％由最终用户付款后当日支付”系附条件生效的合同条款，最终用户支付剩余的20％货款即为支付条件，在该条件成就之前，合同该部分不发生法律效力。本案应

天目公司与泰豪公司签订的买卖合同中货款支付条款约定不明，系认定事实错误。因乾龙公司与天目公司同处临安市，且经营类似产品，存在诸多矛盾，乾龙公司不愿意直接向天目公司采购漏电保护器，故乾龙公司要求上级公司泰豪公司电力电气分公司向天目公司采购漏电保护器，此事是经过涉诉四方确认的。2014年10月16日，泰豪公司电力电气分公司与天目公司签订物资采购合同一份，向天目公司采购价值1204470元的漏电保护器。2014年10月16日，泰豪公司电力电气分公司与乾龙公司签订采购合同，将全部漏电保护器转卖给乾龙公司，而后乾龙公司又将全部漏电保护器转卖给黄岩公司，黄岩公司即为案涉合同标的物的最终用户。天目公司与泰豪

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6433号上诉人（原审被告）：泰豪科技股份有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区清华泰豪大楼。法定代表人：杨剑，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：罗松，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杭州天目电力科技有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道江南路***号。法定代表人：丁大昌，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：丁文华，……