租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第16370号

本案争议焦点有两个，其一是郑志刚转租行为是否会导致合同的解除。本案中，郑志刚与窦玉昆签订租赁合同后，郑志刚一次性付清了窦玉昆30年的租金23万元，窦玉昆也将租赁的场地及地上物交付郑志刚使用，双方主要的合同权利和义务已经履行完毕。郑志刚在租赁期间将场地转租给王子善，王子善在经营期间又将门脸房转租他人经营，郑志刚转租时并没有告知窦玉昆，但根据本案已经查明的事实，窦玉昆在2013年已发现门脸房由不同的商户经营，但其在本案起诉之前并没有与郑志刚交涉过此事，亦没有与承租的商户交涉过此事，应视为窦玉昆已经知道郑志刚将场地转租，在法定期间内未提出异议，对其转租行为予以默认，故郑志刚的转租行为并不能导致合同的解除。其二是窦玉昆主张郑志刚承租后，改建、扩建房屋的行为如何认定。窦玉昆与郑志刚签订的合同及补充协议约定，郑志刚有权对租赁的建筑物进行维修、改造、翻建，郑志刚亦对房屋进行了改造、翻建，但郑志刚并未取得相关部门的审批手续，郑志刚的行为不符合建房的相关行政管理规定，根据双方签订的合同约定以及本案的客观情况，郑志刚的行为确有不妥，但不构成根本违约，导致合同解除，郑志刚所建房屋是否应该得到双方签订协议约定

本案争议焦点有两个，其一是郑志刚转租行为是否会导致合同的解除。本案中，郑志刚与窦玉昆签订租赁合同后，郑志刚一次性付清了窦玉昆30年的租金23万元，窦玉昆也将租赁的场地及地上物交付郑志刚使用，双方主要的合同权利和义务已经履行完毕。郑志刚在租赁期间将场地转租给王子善，王子善在经营期间又将门脸房转租他人经营，郑志刚转租时并没有告知窦玉昆，但根据本案已经查明的事实，窦玉昆在2013年已发现门脸房由不同的商户经营，但其在本案起诉之前并没有与郑志刚交涉过此事，亦没有与承租的商户交涉过此事，应视为窦玉昆已经知道郑志刚将场地转租，在法定期间内未提出异议，对其转租行为予以默认，故郑志刚的转租行为并不能导致合同的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16370号上诉人（原审原告）窦玉昆，男，1949年3月5日出生。委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑志刚，男，1958年11月26日出生。委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师委托代理人郑伟（郑志刚之女），1981年4月21日出生。被上诉人（原审第三人）王子善，男，1936年11月29日出生。委托代理人……