（2015）鄂宜昌中行终字第00106号

本案当事人对原审第三人张绍凤之夫朱代全发生交通事故的地点属于其上班到单位的合理路线没有异议，其争议焦点主要在于：朱代全发生交通事故的时间是否是上班的合理时间，朱代全当天是否是到单位来上班。上诉人永兴公司举证主张，2014年1月2日上午，公司负责人郑联刚在和朱代全电话联系后，朱代全表示很累，还想在家休息，郑联刚据此表态让朱不要来上班，继续在家休息，因此，朱代全当天发生交通事故并非是为了赶到公司来上班。但根据本案有效证据和当事人各方在二审的陈述，仍可以查明以下事实：1、2013年12月31日下午，朱代全以元旦期间要走亲戚为理由，向公司请假2天。2、2014年1月2日上午8时26分，公司负责人郑联刚打电话给朱代全，准备问朱代全来不来公司，朱代全因故未接，9时06分朱代全回电话给郑联刚。有关通话的内容，2014年1月13日宜都市公安局交警大队对郑联刚的询问笔录载明，郑联刚述称：“我就问他来不来厂里，如果来的话，就将事给他留着。朱代全在电话中说他很累，想休息一天。我听他说后，我在电话中对他说道，就要他在家里休息，并说道，我要他做的事情，我已经做完了，要他不来厂里了。”3、原审第三人的委托代理人二

本案当事人对原审第三人张绍凤之夫朱代全发生交通事故的地点属于其上班到单位的合理路线没有异议，其争议焦点主要在于：朱代全发生交通事故的时间是否是上班的合理时间，朱代全当天是否是到单位来上班。上诉人永兴公司举证主张，2014年1月2日上午，公司负责人郑联刚在和朱代全电话联系后，朱代全表示很累，还想在家休息，郑联刚据此表态让朱不要来上班，继续在家休息，因此，朱代全当天发生交通事故并非是为了赶到公司来上班。但根据本案有效证据和当事人各方在二审的陈述，仍可以查明以下事实：1、2013年12月31日下午，朱代全以元旦期间要走亲戚为理由，向公司请假2天。2、2014年1月2日上午8时26分，公司负责人郑联刚

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂宜昌中行终字第00106号上诉人（原审原告）宜都永兴抗磨材料有限公司。住所地：宜都市十里铺工业园区。法定代表人郑联刚，该公司总经理。委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）宜都市人力资源和社会保障局。住所地：宜都市陆城街办长江大道***号。法定代表人李华兵，该局局长。委托代理人张东洋，该局干部。一般授权代理……