买卖合同纠纷 （2018）皖06民终642号
裁判要旨
本案的争议焦点主要为：一、袁义标的行为是否构成表见代理？二、如首创公司承担付款责任，尚欠昕阳公司混凝土款数额为多少？丁雷与昕阳公司的债权转让是否成立？三、冠鑫源公司和况斌是否应承担责任？如承担，承担何种责任？四、袁义标主张昕阳公司欠其的石子款能否在本案中与混凝土款相互抵销？一、关于第一个争议焦点。袁义标的行为是否构成表见代理？本案中，2014年8月3日，首创公司淮北冠鑫源项目部与昕阳公司签订商品混凝土购销合同，合同注明了工程施工单位为首创公司，约定了用砼数量、价格、供货期限、货款结算方式等内容，合同加盖了“安徽首创建设工程有限公司淮北冠鑫源项目部”印章，袁义标在委托代理人处签名。且在2014年7月24日袁义标代表首创公司与冠鑫源公司签订了冠鑫源公司西厂区建设工程施工合同补充协议，首创公司对此一直未提出异议。首创公司的默认，使袁义标的行为客观上形成了具有首创公司代理权的表象。袁义标以首创公司的名义与昕阳公司签订合同，合同上加盖了项目部印章，且昕阳公司所供混凝土实际用于首创公司承建的工地。根据上述表象，昕阳公司有理由相信袁义标代表首创公司进行合同的签订、货款的支付和结算，故袁义标以首创公司
摘要
安徽首创建设工程有限公司、丁雷买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终642号上诉人（原审被告）：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区2#B201、B202室。法定代表人：徐虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁雷，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。被上诉人……