侵害商标权纠纷 （2019）粤03民终26284号

本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷，达晨公司主张的侵权行为与旭胜公司所涉刑事犯罪行为并不相同，不属于同一事实，不存在应移交公安机关处理的情形。达晨公司依法取得第13996696号“”注册商标专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，网络用户通过百度搜索“达晨创投”，能够搜索到指向旭胜公司的广告链接，故一审法院认定旭胜公司将“达晨创投”设置为其搜索关键词。旭胜公司将与达晨公司注册商标相同的“达晨创投”设置为搜索关键词是否构成商标侵权，要看该使用方式是否属于商标性使用，是否发挥了识别商品或服务来源的功能。现有证据显示，搜索结果中旭胜公司的广告内容及所链接的旭胜公司网站中均未使用“达晨创投”字样或发布与“达晨创投”相关的产品、服务宣传内容，并不会造成相关公众混淆，使得用户误认为随后链接的网站与达晨公司存在关联关系。因此旭胜公司将“达晨创投”设置为搜索关键词不属于商标性使用，不构成商标侵权。达晨公司成立于2000年4月19日，持有第13996696号“”注册商标，2009年至2017年期间在金融投资领域获评多个奖项，其注册商标、企业名称、金融服务具有一定知名度。旭胜公

本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷，达晨公司主张的侵权行为与旭胜公司所涉刑事犯罪行为并不相同，不属于同一事实，不存在应移交公安机关处理的情形。达晨公司依法取得第13996696号“”注册商标专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，网络用户通过百度搜索“达晨创投”，能够搜索到指向旭胜公司的广告链接，故一审法院认定旭胜公司将“达晨创投”设置为其搜索关键词。旭胜公司将与达晨公司注册商标相同的“达晨创投”设置为搜索关键词是否构成商标侵权，要看该使用方式是否属于商标性使用，是否发挥了识别商品或服务来源的功能。现有证据显示，搜索结果中旭胜公司的广告内容及所链接的旭胜公司网站中均

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26284号上诉人（原审被告）：上海旭胜金融信息服务股份有限公司。法定代表人：陈正浩，董事长。委托诉讼代理人：丁瑞洪，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：深圳市达晨创业投资有限公司。法定代表人：赵红琼，总经理。委托诉讼代理人：李南，北京市天元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楠，北京市天元（深圳）律师事务所律师。上诉人上海旭胜……