侵害商标权纠纷 （2021）苏09民初34号

一、被告鹏兴建材门市侵犯了原告注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。被控侵权商品与第8574244号注册商标核准使用的商品类别相同，属于同种商品，与第1209675号注册商标核准使用的商品类别相似；经比对，被控侵权商品上使用的标识“”，与第8574244号、第1209675号商标，在文字、图形上构成近似，且上述标识的使用，并未得到商标权利人的授权。因此，被控侵权商品应认定为侵犯原告注册商标专用权的商品，被告鹏兴建材门市销售被控侵权商品，亦侵犯了原告注册商标专用权。被告抗辩其供应商为盐城海尔达卫，但未能提供有供货单位合法签章的供货清单或双方签订的进货合同、进货发票等有效证据，据此，被告鹏兴建材门市的合法来源的抗辩理由不能成立。二、被告鹏兴建材门市应当承担的法律责任。被告鹏兴建材门市销售侵犯原告注册商标专用权的商品，构成对原告的商标侵权，依法应承担停止侵权、

一、被告鹏兴建材门市侵犯了原告注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。被控侵权商品与第8574244号注册商标核准使用的商品类别相同，属于同种商品，与第1209675号注册商标核准使用的商品类别相似；经比对，被控侵权商品上使用的标识“”，与第8574244号、第1209675号商标，在文字、图形上构成近似，且上述标识的使用，并未得到商标权利人的授权。因此，被控侵权

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民初34号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：盐城市盐都区大冈鹏兴建材门市，住所地盐城市盐都区。经营者：邵鹏。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）与被告盐城市盐都区大冈鹏兴建材门市（以下简称鹏兴建材门市）……