买卖合同纠纷 （2016）苏04民终2396号

当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。一、关于孙礼成尚结欠的货款金额。根据众盛达公司提供的买卖合同、分期付款详单、对账单，可以确定案涉工程机械总价为841270元（含利息和管理费），在孙礼成支付部分款项后，双方于2012年9月12日对账，确认孙礼成在支付利息、管理费及部分工程机械款后，尚欠案涉工程机械价款金额为425270元。此后，孙礼成付款294000元，故该院认定被告孙礼成尚结欠案涉工程机械货款金额为131270元。孙礼成抗辩其已支付811000元，但根据众盛达公司提供的证据，可以证实众盛达公司与孙礼成之间还存在其他工程机械的购销往来，众盛达公司认为孙礼成共支付案涉工程机械款710000元，其余款项系支付神钢60挖掘机款，对此该院审查后认为众盛达公司的陈述与双方于2012年9月12日签署的对账单相印证，亦与孙礼成、李菊英的代理人在2015年11月11日庭审陈述相吻合，而孙礼成、李菊英却未能提供神钢60挖掘机款项已另行支付的证据，故该院对众盛达公司的主张予以认定，对孙礼成的该项抗辩意见不予采信。与此同时，虽双方签订的合同中，上海维昌投资管理有限公司未作为管理方在

当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。一、关于孙礼成尚结欠的货款金额。根据众盛达公司提供的买卖合同、分期付款详单、对账单，可以确定案涉工程机械总价为841270元（含利息和管理费），在孙礼成支付部分款项后，双方于2012年9月12日对账，确认孙礼成在支付利息、管理费及部分工程机械款后，尚欠案涉工程机械价款金额为425270元。此后，孙礼成付款294000元，故该院认定被告孙礼成尚结欠案涉工程机械货款金额为131270元。孙礼成抗辩其已支付811000元，但根据众盛达公司提供的证据，可以证实众盛达公司与孙礼成之间还存在其他工程机械的购销往来，众盛达公司认为孙礼成共支付案涉工

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2396号上诉人（原审被告）：孙礼成，男，1964年6月11日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。上诉人：孙飞，男，1985年5月9日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。上诉人：孙晓艳，女，1989年7月6日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王建明（系被上诉人孙礼成的表弟），男，19……