供用热力合同纠纷 （2021）京01民终558号

华远意通公司为余焕芳提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，余焕芳应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。余焕芳的房屋规划用途为办公，故华远意通公司按照北京市发展和改革委员会发布的非居民供热价格要求其支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于余焕芳主张供暖温度不达标一节，余焕芳提交的视频系其他住户室内测温情况，而非余焕芳家室内温度情况，且系自行测温；余焕芳提交的室温抽测记录表为拍照打印件，华远意通公司不予认可，余焕芳亦未提交其他证据予以佐证，故余焕芳据此主张供暖温度不达标的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：余焕芳于判决生效之日起七日内支付华远意通公司2017至2019年度供暖费3866.40元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后

华远意通公司为余焕芳提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，余焕芳应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。余焕芳的房屋规划用途为办公，故华远意通公司按照北京市发展和改革委员会发布的非居民供热价格要求其支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于余焕芳主张供暖温度不达标一节，余焕芳提交的视频系其他住户室内测温情况，而非余焕芳家室内温度情况，且系自行测温；余焕芳提交的室温抽测记录表为拍照打印件，华远意通公司不予认可，余焕芳亦未提交其他证据予以佐证，故余焕芳据此主张供暖温度不达标的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终558号上诉人（原审被告）：余焕芳，女，1955年12月27日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。上诉人余焕芳因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意……