民间借贷纠纷 （2017）粤19民终773号

本案系民间借贷纠纷，针对陈嘉伦的上诉，本案二审要解决以下问题：其一，原审程序是否违法。陈嘉伦确在原审开庭后提交变更诉讼请求申请，原审以笔录形式告知陈嘉伦代理人，陈嘉伦的举证期限已届满，对其申请不予受理。原审程序合法。其二，陈嘉伦的诉请应否支持。据原审查明事实，在陈嘉伦向刘又韶出借30000元后，刘又韶陆续向陈嘉伦支付了71300元，刘又韶主张其中2015年7月1日支付的35300元是归还案涉借款本息，此抗辩具初步证明力，陈嘉伦认为此笔款项与案涉借款无关，是归还其他借款，对此主张须负证明责任。从双方所举证据分析，双方承认案涉借款发生前，彼此之间债权债务已清，而自案涉借款发生之后，双方之间发生多次款项往来，由刘又韶转给陈嘉伦的款项多于由陈嘉伦转给刘又韶的款项，陈嘉伦主张刘又韶所转的35300元与案涉借款无关，没有证据支持。原审认为案涉借款已获清偿从而驳回陈嘉伦诉请，处理恰当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈嘉伦的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费675元，由

本案系民间借贷纠纷，针对陈嘉伦的上诉，本案二审要解决以下问题：其一，原审程序是否违法。陈嘉伦确在原审开庭后提交变更诉讼请求申请，原审以笔录形式告知陈嘉伦代理人，陈嘉伦的举证期限已届满，对其申请不予受理。原审程序合法。其二，陈嘉伦的诉请应否支持。据原审查明事实，在陈嘉伦向刘又韶出借30000元后，刘又韶陆续向陈嘉伦支付了71300元，刘又韶主张其中2015年7月1日支付的35300元是归还案涉借款本息，此抗辩具初步证明力，陈嘉伦认为此笔款项与案涉借款无关，是归还其他借款，对此主张须负证明责任。从双方所举证据分析，双方承认案涉借款发生前，彼此之间债权债务已清，而自案涉借款发生之后，双方之间发生多次

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终773号上诉人（原审原告）：陈嘉伦，男，汉族，1988年11月12日出生，住广东省河源市源城区，委托代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘又韶，男，汉族，1992年2月5日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。上诉人陈嘉伦因与被上诉人刘又韶民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一……