租赁合同纠纷 （2021）津02民终784号

本案的争议焦点为：一、合同的违约责任；二、原告主张的解除合同理由是否充分；三、原告主张的欠付租金及利息是否合理。对此分析如下：同安公司与冠瑾公司均认可安同庆与苏静代表双方签订的厂房《厂房租赁协议书》、《厂房租赁补充协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方以书面形式确认双方共同履行安同庆与苏静于2017年9月19日签订的《厂房租赁协议书》、《厂房租赁补充协议书》，被告主张双方履行2017年9月8日签订的《厂房租赁协议书》、《厂房租赁补充协议书》证据不足，一审法院不予采信。合同签订后，原告依约将诉争厂房交付给被告使用，被告依约向原告给付了租金共计2,180,000元。被告未按合同约定于2019年9月8日前足额支付租期第三年的租金，故被告存在违约。根据《厂房租赁协议书》第七条约定，被告未按时交纳租金的，原告有权单方解除协议，扣留被告租金，由此造成的损失由被告负责。被告至今未足额支付租金，已经符合合同约定的解除条件。被告抗辩原告未开具发票，该约定仅为原告同安公司的附随义务，不是租赁合同的主要义务，且合同内亦未约定租金支付与开具发票之间系

本案的争议焦点为：一、合同的违约责任；二、原告主张的解除合同理由是否充分；三、原告主张的欠付租金及利息是否合理。对此分析如下：同安公司与冠瑾公司均认可安同庆与苏静代表双方签订的厂房《厂房租赁协议书》、《厂房租赁补充协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方以书面形式确认双方共同履行安同庆与苏静于2017年9月19日签订的《厂房租赁协议书》、《厂房租赁补充协议书》，被告主张双方履行2017年9月8日签订的《厂房租赁协议书》、《厂房租赁补充协议书》证据不足，一审法院不予采信。合同签订后，原告依约将诉争厂房交付给被告使用，被告依约向原告给付了租

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终784号上诉人（原审原告）：天津市同安实业有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201室。法定代表人：吴秀瑞，经理。委托诉讼代理人：安同友，男，该公司股东。委托诉讼代理人：刘淑云，天津三冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏氏冠瑾（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区天津医药医疗器械工业园同……