（2017）黔03行终261号

围绕原告的诉讼请求成立与否，本案有以下争议点：1、原告起诉是否超过起诉期限；2、被告主体是否适格；3、原告行为是否违法；4、被告清除苗木的行为有无法律依据。本院就此逐一评判。关于起诉期限问题，因被告实施的清除苗木的行政强制行为属于事实行为，致使当事人不知道起诉期限，因此根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，适用2年的起诉期限，故原告起诉未超起诉期限，对被告的辩解本院不予采纳；关于被告是否适格主体，被告辩称其行为是受遵义县县政府以会议纪要形式委托实施，被告应是县政府，本院认为，被告所称“会议纪要”是行政机关内部工作安排，并未对外公开发布，而被告是清除苗木行政强制行为的具体实施者，故其被告主体适格，该辩解本院不予采纳；关于原告行为是否违法的问题，本院认为，原告租赁承包地未经批准擅自将耕地用途改为林木苗圃用途的行为违反了《农村土地承包法》和《土地管理法》的规定，在政府公告后仍在拟征地范围内抢栽抢种大量的苗木，故其行为具违法性，被告辩解有理，本院予以采纳；关于被告清除苗木的行政强制行为有无法律依据的问题，虽被告是在通知了抢栽抢种苗木土地的承包农户限期

围绕原告的诉讼请求成立与否，本案有以下争议点：1、原告起诉是否超过起诉期限；2、被告主体是否适格；3、原告行为是否违法；4、被告清除苗木的行为有无法律依据。本院就此逐一评判。关于起诉期限问题，因被告实施的清除苗木的行政强制行为属于事实行为，致使当事人不知道起诉期限，因此根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，适用2年的起诉期限，故原告起诉未超起诉期限，对被告的辩解本院不予采纳；关于被告是否适格主体，被告辩称其行为是受遵义县县政府以会议纪要形式委托实施，被告应是县政府，本院认为，被告所称“会议纪要”是行政机关内部工作安排，并未对外公开发布，而被告是清除苗

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔03行终261号上诉人（一审原告）ＸＸ立，男，汉族，生于1982年11月1日，贵州省遵义县人，住该县。被上诉人（一审被告）遵义市播州区龙坪镇人民政府（以下简称龙坪镇政府）。地址：播州区龙坪镇。法定代表人王小鋆，职务：镇长。上诉人ＸＸ立因行政强制一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……