租赁合同纠纷 （2021）津03民终1085号

双方当事人签订的《机械设备租赁合同》系真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同期限内，亿德隆公司按合同约定将叉车交付大象公司，大象公司依约支付租金，双方均完全履行了合同义务。合同期限届满后，大象公司通知亿德隆公司解除合同并取回叉车，李强将叉车取回，双方当事人之间的租赁关系解除，对此，有李强当庭证言予以证实。亿德隆公司表示李强并非该公司人员，亦没有授权李强收取叉车，对李强的行为不予认可，对此，一审法院认为，大象公司租赁叉车一直与李强联系，且李强与权毅、王浩系合作关系，大象公司有理由相信李强能够代表亿德隆公司收取叉车。至于权毅、李强、王浩之间对案涉叉车的归属问题属其内部纠纷，不能对抗大象公司租赁叉车、返还叉车及支付租赁费。因此，亿德隆公司的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告天津亿德隆国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告天津亿德隆国际贸易有限公司负担（已交纳）。”二审中，亿德隆公司为支持其上诉请求，提交通话录音、（2020）津01民终600

双方当事人签订的《机械设备租赁合同》系真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同期限内，亿德隆公司按合同约定将叉车交付大象公司，大象公司依约支付租金，双方均完全履行了合同义务。合同期限届满后，大象公司通知亿德隆公司解除合同并取回叉车，李强将叉车取回，双方当事人之间的租赁关系解除，对此，有李强当庭证言予以证实。亿德隆公司表示李强并非该公司人员，亦没有授权李强收取叉车，对李强的行为不予认可，对此，一审法院认为，大象公司租赁叉车一直与李强联系，且李强与权毅、王浩系合作关系，大象公司有理由相信李强能够代表亿德隆公司收取叉车。至于权毅、李强、王浩之间对案涉叉车的归属

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1085号上诉人（原审原告）：天津亿德隆国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区驯海路（滨海就业培训就业中心东侧）。法定代表人：权毅，执行董事。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津大象物流有限公司，住所地天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村西侧。法定代表人：吴维信，总经理。委托诉讼代理人：贾璐，女，该公司职……