离婚纠纷 （2015）长中民一终字第01876号

周某、袁某婚前缺乏深入了解，婚姻关系存续期间双方也未加强沟通，致使双方感情日益淡薄。周某起诉要求离婚，在经过原审法院做工作和好后，双方关系一直未能改善，且长期两地分居，至今双方夫妻感情已完全破裂，现周某再次起诉要求离婚，袁某也当庭表示同意离婚，故对周某的离婚诉求，原审法院予以支持。关于夫妻共同财产、共同债权和共同债务，周某和袁某均未就此提供确切的证据予以证明。周某主张房屋的拆迁款系夫妻共同财产，经查该房屋系袁某父亲出资修建，周某也未就自己为修建涉案房屋曾经出资或者出力提供证据予以证明。因此原审法院认为被拆迁房屋不属于夫妻共同财产范畴，对周某要求分割房屋拆迁款的诉讼请求不予支持。上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、周某与袁某自本判决生效之日起解除婚姻关系；二、驳回周某的其他诉讼请求。本案的一审受理费392元，适用简易程序减半收取196元，由周某负担96元，由袁某负担100元。周某不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重显失公平，与婚姻法第三十九条相对立。2011年12月诉争房屋所在地被征收，征收指挥办对周某和袁某给予了238040元补偿金

周某、袁某婚前缺乏深入了解，婚姻关系存续期间双方也未加强沟通，致使双方感情日益淡薄。周某起诉要求离婚，在经过原审法院做工作和好后，双方关系一直未能改善，且长期两地分居，至今双方夫妻感情已完全破裂，现周某再次起诉要求离婚，袁某也当庭表示同意离婚，故对周某的离婚诉求，原审法院予以支持。关于夫妻共同财产、共同债权和共同债务，周某和袁某均未就此提供确切的证据予以证明。周某主张房屋的拆迁款系夫妻共同财产，经查该房屋系袁某父亲出资修建，周某也未就自己为修建涉案房屋曾经出资或者出力提供证据予以证明。因此原审法院认为被拆迁房屋不属于夫妻共同财产范畴，对周某要求分割房屋拆迁款的诉讼请求不予支持。上，依照《中华人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民一终字第01876号上诉人（原审原告）周某。委托代理人张桂四。与关系。被上诉人（原审被告）袁某。委托代理人周勇，长沙市岳麓区天晟法律服务所法律工作者。委托代理人刘昊，湖南弘一律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00001号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成……