提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏06民终4316号

一、陈金云与东海公司之间系劳动关系，因陈金云所受伤害经过工伤认定不予认定或者视同工伤，孙银秀、陈冬明以侵权提起民事赔偿并无不当。二、孙银秀、陈冬明主张陈金云系在从事雇佣活动中遭受人身损害,应当对此承担举证责任。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。孙银秀、陈冬明称陈金云系帮东海公司买东西的途中发生交通事故，但除了孙银秀的陈述外，未能提供其他证据予以证明，孙银秀、陈冬明对此也不予认可，现无法确定陈金云外出事由，且根据陈金云与东海公司签订的《劳动合同书》约定工作地点为车间、工作岗位为电工，也无法认定陈金云外出与其电工的工作有内在联系，综上法院难以认定陈金云系在从事雇佣活动中受害，故对孙银秀、陈冬明要求东海公司承担赔偿责任的诉讼请求难以支持。孙银秀、陈冬明称东海公司门卫陈吾明在公安机关的询问笔录能证明陈金云系外出办事，法院认为，该笔录仅能反映案涉交通事故发生当日陈金云从被告公司外出时跟门卫陈吾明称其外出办事，并不能证明陈金云实际系外出办公事。据此，依照

一、陈金云与东海公司之间系劳动关系，因陈金云所受伤害经过工伤认定不予认定或者视同工伤，孙银秀、陈冬明以侵权提起民事赔偿并无不当。二、孙银秀、陈冬明主张陈金云系在从事雇佣活动中遭受人身损害,应当对此承担举证责任。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。孙银秀、陈冬明称陈金云系帮东海公司买东西的途中发生交通事故，但除了孙银秀的陈述外，未能提供其他证据予以证明，孙银秀、陈冬明对此也不予认可，现无法确定陈金云外出事由，且根据陈金云与东海公司签订的《劳动合同书》约定

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4316号上诉人（原审原告）：孙银秀，女，汉族，1962年6月7日生，住如东县棉花原种场东海工区。上诉人（原审原告）：陈冬明，男，汉族，1985年11月8日生，住如东县棉花原种场东海工区。委托诉讼代理人：张刚，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨公恩，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东海（南通）冷冻食品有限公司，住……