建设工程施工合同纠纷 （2012）民再申字第287号

本案再审审查涉及四个问题：1.姜亦民提交的证据是否属于新的证据；2.再审判决认定的事实是否缺乏证据证明；3.再审判决适用法律是否确有错误；4.再审判决是否未经传票传唤缺席判决。（一）关于姜亦民再审提供的证据是否属于新的证据问题经审查，姜亦民提供的证据1、证据3已在一、二审中提供并经过质证；证据2在本案诉讼之前就存在，姜亦民无正当理由未予提供。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，姜亦民提供的证据不属于新的证据。（二）关于再审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题案涉工程姜亦民、兴达公司虽然于2001年6月6日向王化阁、舒兰市经济局提出了《工程竣工验收申请报告》，并在2001年6月将案涉工程移交给王化阁、舒兰市经济局，但案涉工程三楼圈梁未进行施工证明了案涉工程未完工。根据2007年8月9日吉林省舒兰市人民法院委托吉林市房屋安全鉴定中心作出的吉市房（司）鉴字第1009号《房屋鉴定报告书》，案涉工程三楼圈梁属于承重构件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收

本案再审审查涉及四个问题：1.姜亦民提交的证据是否属于新的证据；2.再审判决认定的事实是否缺乏证据证明；3.再审判决适用法律是否确有错误；4.再审判决是否未经传票传唤缺席判决。（一）关于姜亦民再审提供的证据是否属于新的证据问题经审查，姜亦民提供的证据1、证据3已在一、二审中提供并经过质证；证据2在本案诉讼之前就存在，姜亦民无正当理由未予提供。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，姜亦民提供的证据不属于新的证据。（二）关于再审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题案涉工程姜亦民、兴达公司虽然于2001年6月6日向王化阁、舒兰市

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民再申字第287号再审申请人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：姜亦民，男，汉族，1959年3月10日出生。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，原申请再审人）：王化阁，男，汉族，1947年5月8日出生。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，原申请再审人）：舒兰市经济局。法定代表人：任贵秋，该局局长。委托代理人：杜占元，该局法律顾……