（2016）辽14行终3号

《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，经最高人民法院法释（2003）5号解释为“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《》第第一款的规定”，最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复（（2005）行他字第4号）再一次明确“最高人民法院法释（2003）5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形”。本案上诉人请求人民法院撤销被上诉人作出的行政许可行为不应包括在行政确认范畴之内，不属于复议前

《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，经最高人民法院法释（2003）5号解释为“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《》第第一款的规定”，最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复（（2005）行他字第4号）再一次明确“最高人

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行终3号上诉人（原审原告）兴城市蓝天商旅旅行社有限公司。法定代表人于晓光。被上诉人（原审被告）兴城市人民政府。法定代表人袁国相。原审第三人兴城市海滨乡台里避风港。个体户经营者马宝库。上诉人兴城市蓝天商旅旅行社有限公司诉被上诉人兴城市人民政府土地行政登记一案，不服兴城市人民法院（2010）兴行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本……