委托合同纠纷 （2014）烟商二终字第593号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张其与上诉人系委托购买铁末关系，并以上诉人收取了24万元货款未将铁末交付给被上诉人为由，诉请判令上诉人返还24万元货款。为证实其主张，被上诉人提供了两张银行业务回单予以证实。上诉人认可收到被上诉人24万元汇款，主张双方系合伙关系，所收取的24万元款项已支付给了货主。为证实其主张，上诉人提供了证人证言、银行流水明细、银行业务明细、对账单、交易凭证、支出账目单等证据予以证实。根据双方的诉辩主张和所提供的证据，本院认为，上诉人于2011年4月26日和2011年5月19日收取了被上诉人支付的24万元货款的事实清楚，但上诉人不能提供证据证实其将涉案货物交付给被上诉人，也不能提供证据证实该24万元用于其主张的与被上诉人的合伙业务。故，被上诉人主张权利证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人之上诉主张，证据不足，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张其与上诉人系委托购买铁末关系，并以上诉人收取了24万元货款未将铁末交付给被上诉人为由，诉请判令上诉人返还24万元货款。为证实其主张，被上诉人提供了两张银行业务回单予以证实。上诉人认可收到被上诉人24万元汇款，主张双方系合伙关系，所收取的24万元款项已支付给了货主。为证实其主张，上诉人提供了证人证言、银行流水明细、银行业务明细、对账单、交易凭证、支出账目单等证据予以证实。根据双方的诉辩主张和所提供的证据

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第593号上诉人（原审被告）：刘凤美，居民。委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙占良，居民。委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。上诉人刘凤美因与被上诉人孙占良委托合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理……