建设工程施工合同纠纷 （2019）苏13民终2172号

一、关于南通建工集团主张“项羽杯”工程奖金25万元能否支持。因双方当事人签订的《补充协议》第10.9明确约定“若本合同项目或其某单位工程能被评为“项羽杯”工程，发包人奖励给承包人人民币贰拾伍万元；……”。依据南通建工集团提供的证据来看，涉案的农行工程被宿迁市住房和住建局授予“宿迁市2014年度‘项羽杯’优质工程奖”，故中豪集团应按照合同约定支付25万元。中豪集团辩称“双方约定漏项不应支付南通建工集团，南通建工集团放弃项羽杯奖金”，但未能提供证据加以证实，且南通建工集团对此也不予认可。故南通建工集团该项请求予以支持。二、关于双方存有争议的中国农业银行宿迁分行办公楼工程款数额。（一）南通建工集团主张应参照2015年1月工程造价审核咨询机构确定的金额即21428250.2元为准。一审法院认为：工程造价审核咨询机构确定的金额不是双方的决算价格。双方合同中专用条款和《补充协议》中均未明确约定，如发包人不及时完成审核，应以造价审核结果为准。双方当事人5月16日签订的《施工合同》专用条款第33.2条“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料，经工程造价审核咨询机构审核后，给予确认或者提出修改意见

一、关于南通建工集团主张“项羽杯”工程奖金25万元能否支持。因双方当事人签订的《补充协议》第10.9明确约定“若本合同项目或其某单位工程能被评为“项羽杯”工程，发包人奖励给承包人人民币贰拾伍万元；……”。依据南通建工集团提供的证据来看，涉案的农行工程被宿迁市住房和住建局授予“宿迁市2014年度‘项羽杯’优质工程奖”，故中豪集团应按照合同约定支付25万元。中豪集团辩称“双方约定漏项不应支付南通建工集团，南通建工集团放弃项羽杯奖金”，但未能提供证据加以证实，且南通建工集团对此也不予认可。故南通建工集团该项请求予以支持。二、关于双方存有争议的中国农业银行宿迁分行办公楼工程款数额。（一）南通建工集团主

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2172号上诉人（原审被告）：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏北控中豪控股集团有限公司），住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚静，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏……