确认合同无效纠纷 （2014）常民终字第2056号

首先，吴新川未提供证据证明陈敏、靳肖依与陈国荣存在恶意串通行为。其次，陈国荣与陈敏系父子关系，陈国荣在收到法院传票后、第一次庭审前于2014年7月22日又将前述车辆转移登记至陈敏名下，恢复到了原来的状态，对吴新川债权的实现不构成妨碍。综上，吴新川所提诉讼请求证据不足、其他理由也不成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项之规定，作出如下判决：驳回吴新川的诉讼请求。案件受理费40元，由吴新川负担。上诉人吴新川不服上述判决，向本院提起上诉称，一、本案起因2012年12月20日，原审法院受理上诉人吴新川诉被上诉人陈敏、靳肖依民间借贷纠纷一案，2013年1月8日原审法院通知陈敏、靳肖依调解，因种种原因，双方未达成调解协议，故原审法院作出（2013）坛诉前调字第0082号文书。同年4月2日，原审法院经庭审判决，陈敏、靳肖依于判决生效之日起10日内共同返还吴新川借款16万元。不料，陈敏、靳肖依在上述案件诉讼期间于2013年1月18日将雅阁HC7203AB

首先，吴新川未提供证据证明陈敏、靳肖依与陈国荣存在恶意串通行为。其次，陈国荣与陈敏系父子关系，陈国荣在收到法院传票后、第一次庭审前于2014年7月22日又将前述车辆转移登记至陈敏名下，恢复到了原来的状态，对吴新川债权的实现不构成妨碍。综上，吴新川所提诉讼请求证据不足、其他理由也不成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项之规定，作出如下判决：驳回吴新川的诉讼请求。案件受理费40元，由吴新川负担。上诉人吴新川不服上述判决，向本院提起上诉称，一、本案起因

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2056号上诉人（原审原告）吴新川。委托代理人张明，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈敏。被上诉人（原审被告）靳肖依。被上诉人（原审被告）陈国荣。委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所实习律师。上诉人吴新川与被上诉人陈敏、靳肖依、陈国荣确认合同无效纠纷一案，金坛市人民法院于2014……