人身保险合同纠纷 （2019）鲁06民终3685号

温州建设集团矿山工程有限公司与张东存在劳动关系，该公司对张东具有保险利益，该公司以原告名义在被告处为张东等工人投保意外伤害保险，不违反有关法律法规，本案的保险合同合法有效。保险金请求权是基于保险合同产生，允许合同权利转让是合同自由原则的体现。保险事故发生后，受益人对保险人的债权已经确定，受益权转化为保险金给付请求权，保险金请求权具有财产性和确定性，可以自由转让。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”的规定，路阳将赔偿款支付给张东的亲属后，张东的亲属将保险金请求权转让给挂靠在温州建设集团矿山工程有限公司的路阳，路阳又转让给原告，不违反有关法律规定。故被告主张原告主体不适格，没有依据，依法不予采纳。虽然被告提供给原告的合同加盖的是幸福人寿保险股份有限公司的保险合同专用章，但被告收取了原告的保险费，且原告是向被告申请的理赔，故泰安幸福人寿公司主张被告主体不适格，与事实不符，依法不予采纳。本案的保

温州建设集团矿山工程有限公司与张东存在劳动关系，该公司对张东具有保险利益，该公司以原告名义在被告处为张东等工人投保意外伤害保险，不违反有关法律法规，本案的保险合同合法有效。保险金请求权是基于保险合同产生，允许合同权利转让是合同自由原则的体现。保险事故发生后，受益人对保险人的债权已经确定，受益权转化为保险金给付请求权，保险金请求权具有财产性和确定性，可以自由转让。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3685号上诉人（原审被告）：幸福人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区长城路**国际大厦****。负责人：孙衍峰，总经理。委托诉讼代理人：王乃一、杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招远平安人力劳务派遣有限公司，住所地，住所地招远市天府路**玖都汇花园**楼**iv>法定代表人：刘少强，经理……