行政赔偿 （2019）最高法行赔申1000号

吴光秀、罗宗芬起诉时主张的赔偿项分别是房屋灭失损失、空地损失、过渡费、搬迁费、奖励费、屋内水泥地坪的损失、按时签协议的奖励费、房屋外空地水泥地坪损失、屋内财物损失。经过一、二审判决后，吴光秀、罗宗芬对判决确定的房屋损失和屋内财物损失不服，对其他损失的确定未提异议。故本案争议焦点是：吴光秀、罗宗芬主张的房屋灭失损失和屋内财物损失应否支持。1.关于房屋灭失的损失，主要是赔偿面积和标准的争议。面积问题，根据查明的事实，可确认被拆房屋占地面积为33.71平方米，二层共计67.42平方米，吴光秀、罗宗芬在再审申请中也表示认可。一、二审判决确定以67.42平方米计算吴光秀、罗宗芬房屋灭失损失合法合理。吴光秀、罗宗芬主张按其享有的宅地面积加上房屋第二层面积之和计算无事实和法律依据，不应支持。标准问题，涉案项目相关标准已由《茶园水库保护区房屋征收补偿方案》文件予以明确，并实际执行，一、二审判决确定按此标准赔偿既能填补吴光秀、罗宗芬因违法拆除行为导致补偿丧失的损失，又符合公平赔偿原则，并无不当。2.关于屋内财物的损失。吴光秀、罗宗芬起诉时罗列56项屋内财产，在无其他证据印证的情况下，一、二审判决综合当事

吴光秀、罗宗芬起诉时主张的赔偿项分别是房屋灭失损失、空地损失、过渡费、搬迁费、奖励费、屋内水泥地坪的损失、按时签协议的奖励费、房屋外空地水泥地坪损失、屋内财物损失。经过一、二审判决后，吴光秀、罗宗芬对判决确定的房屋损失和屋内财物损失不服，对其他损失的确定未提异议。故本案争议焦点是：吴光秀、罗宗芬主张的房屋灭失损失和屋内财物损失应否支持。1.关于房屋灭失的损失，主要是赔偿面积和标准的争议。面积问题，根据查明的事实，可确认被拆房屋占地面积为33.71平方米，二层共计67.42平方米，吴光秀、罗宗芬在再审申请中也表示认可。一、二审判决确定以67.42平方米计算吴光秀、罗宗芬房屋灭失损失合法合理。吴光

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光秀，女，1943年8月11日出生，苗族，住贵州省都匀市凤啭路市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗宗芬,男，1943年6月18日出生，布依族，住贵州省都匀市凤啭路市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府，住所地:贵州省都匀市文明路**。 法定代……