行政监察（监察） （2019）桂08行终55号

关于2号决定认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。双方当事人主要对2号决定认定原告生产饮料2000件、货值金额12000元的事实有争议。原告梁英凡经营的饮料厂在其原《全国工业产品生产许可证》于2016年8月23日到期的情况下，没有重新取得食品生产许可从事食品生产经营活动，自2017年2月17日至2017年3月3日检查时止，共生产饮料食品2000件，每件批发销售价格6元，货值金额12000元，已销售320件，销售所得利润160元，以上事实，有原告梁英凡提供的《全国工业产品生产许可证》、报告、调查询问笔录、检查笔录、现场照片等证据证实，事实清楚，证据充分。原告主张2号决定将查封的产品全部认定为成品加以处罚不当。根据现场检查笔录的记载，原食药局已对饮料厂配料间的500000毫升饮料和存放于成品间的1680件饮料进行区分，并对成件的1680件饮料进行查封；原告在询问笔录与其提交的报告中确认了自2017年2月19日开始生产的行为以及生产的饮料件数以及销售价格，原食药局以此作为证据，认定原告生产经营饮料的货值金额为12000元，并无不当，原告主张其在上述证据的签名并非其真实意思表示，无证据支持，一

关于2号决定认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。双方当事人主要对2号决定认定原告生产饮料2000件、货值金额12000元的事实有争议。原告梁英凡经营的饮料厂在其原《全国工业产品生产许可证》于2016年8月23日到期的情况下，没有重新取得食品生产许可从事食品生产经营活动，自2017年2月17日至2017年3月3日检查时止，共生产饮料食品2000件，每件批发销售价格6元，货值金额12000元，已销售320件，销售所得利润160元，以上事实，有原告梁英凡提供的《全国工业产品生产许可证》、报告、调查询问笔录、检查笔录、现场照片等证据证实，事实清楚，证据充分。原告主张2号决定将查封的产品全部认定为成品

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行终55号 上诉人（一审原告）梁英凡，住广西贵港市港**。 委托代理人梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）贵港市市场监督管理局，住所地贵港市港**金港大道**。统一社会信用代码：11450800MB1544405Y。 法定代表人蒋金光，局长。 上诉人梁英凡与被上诉人贵港市市场监督管理局食品行政处罚一案，……