买卖合同纠纷 （2016）云08民终682号

《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。对于汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来是否应当连带支付马文凤兔款的问题，本案中马文凤提供的证据2014年5月30日的《欠条》虽有汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来的签字，但《欠条》内容实为汇科园普洱分公司欠马文凤种兔款，故一审法院认定该《欠条》的实际欠款人为汇科园普洱分公司。2014年9月10日的《欠条》并无李宗来的签字，其欠款人为汇科园普洱分公司，故一审法院认定该《欠条》的实际欠款人为汇科园普洱分公司。2014年6月19日的《欠条》无汇科园普洱分公司和王建杰的签字确认，且庭审中李宗来认可该欠款是其个人欠马文凤的种兔款，故一审法院认定该《欠条》的实际欠款人为李宗来。2014年12月23日的结算单，马文凤认可是其与王建杰结算的未支付兔毛款，故一审法院认定该结算单的实际欠款人为王建杰。一审法院认为马文凤分别与汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来产生了买卖的民事法律关系，马文凤主张汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来连带支付马文凤兔款61363.60元无事实依据，一审法院不予支持。对于汇科园普

《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。对于汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来是否应当连带支付马文凤兔款的问题，本案中马文凤提供的证据2014年5月30日的《欠条》虽有汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来的签字，但《欠条》内容实为汇科园普洱分公司欠马文凤种兔款，故一审法院认定该《欠条》的实际欠款人为汇科园普洱分公司。2014年9月10日的《欠条》并无李宗来的签字，其欠款人为汇科园普洱分公司，故一审法院认定该《欠条》的实际欠款人为汇科园普洱分公司。2014年6月19日的《欠条》无汇科园普洱分公司和王建杰的签字确认，且庭审中李宗来认

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终682号上诉人（原审原告）：马文凤，女，1952年5月15日出生，哈尼族，云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）普义乡卫生院退休职工，住宁洱县。委托诉讼代理人：杨磊，女，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐建娟，女，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南汇科……