执行 （2017）最高法执复12号、17号

本案复议审查的焦点问题，一是四川高院是否对案涉公证债权文书的执行具有地域管辖权，二是对于复议申请人提出的不予执行申请，应由四川高院还是广元中院予以审查。复议申请人复议理由第三项关于中铁信托虚增债权、变相抽逃出资等问题，属于对公证债权文书是否有错误的审查中应解决的具体问题，不属于本案复议审查的范围。（一）关于地域管辖权问题。本案四川高院行使地域管辖权，受争议的是两个连结点因素：一是四川是否为被执行人住所地，二是四川是否为被执行的财产所在地。本案被执行人之一（保证人）杨灿的住所地在四川省成都市，除杨灿之外的其他被执行人的住所地均在福建省。虽然杨灿是中铁信托公司员工，且中铁信托公司与杨灿签订保证合同的时间是在其与债务人及其他担保人签订合同的时间之后单独签订，但上述因素并不足以否定担保关系的存在，不能排除据此对杨灿进行执行的可能。故应当认定四川是被执行人住所地之一。本案华奥动漫公司、严敏在中国民生银行成都分行营业部所开立的账户中有少量存款可供执行，故不能否定四川是被执行财产所在地之一。但如果参照相关司法解释关于主合同和担保合同纠纷诉讼应根据主合同确定管辖的规定，则在执行程序中以保证人的住所地作

本案复议审查的焦点问题，一是四川高院是否对案涉公证债权文书的执行具有地域管辖权，二是对于复议申请人提出的不予执行申请，应由四川高院还是广元中院予以审查。复议申请人复议理由第三项关于中铁信托虚增债权、变相抽逃出资等问题，属于对公证债权文书是否有错误的审查中应解决的具体问题，不属于本案复议审查的范围。（一）关于地域管辖权问题。本案四川高院行使地域管辖权，受争议的是两个连结点因素：一是四川是否为被执行人住所地，二是四川是否为被执行的财产所在地。本案被执行人之一（保证人）杨灿的住所地在四川省成都市，除杨灿之外的其他被执行人的住所地均在福建省。虽然杨灿是中铁信托公司员工，且中铁信托公司与杨灿签订保证合同

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执复12号、17号复议申请人（被执行人）：福建省时代华奥动漫有限公司。住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。法定代表人：严敏，该公司总经理。复议申请人（被执行人）：福建省时代华奥建设发展有限公司。住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。法定代表人：严敏，该公司总经理。复议申请人（被执行人）：福建省盛华房地产开发有限公司。住所地：福……