侵害作品信息网络传播权纠纷 （2019）苏09民初151号

1、掌阅公司是否存在侵害《仿佛多年前》信息网络传播权行为的问题。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，丁立梅作为《仿佛多年前》著作权人，其享有的文字作品著作权依法受法律保护。掌阅公司运营的华为阅读APP有偿提供的《仿佛多年前》电子书，未获得丁立梅的许可，侵犯了《仿佛多年前》信息网络传播权。 关于掌阅公司有合法授权的抗辩，经查，2016年11月9日，丁立梅将《仿佛多年前》的信息网络传播权专有使用权授权给作家出版社，并许可其转授权。而根据掌阅公司提供的《授权书》，签订时间是2016年1月1日，作家出版社尚未取得《仿佛多年前》的信息网络传播权，该《授权书》中作家出版社取得的作品包括《仿佛多年前》，不符合常理，不能认定北京中作华文数字传媒股份有限公司取得《仿佛多年前》的信息网络传播权。因此，掌阅公司认为其有合法授权，证据不足，本院不予支持。 2、关于掌阅公司承

1、掌阅公司是否存在侵害《仿佛多年前》信息网络传播权行为的问题。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，丁立梅作为《仿佛多年前》著作权人，其享有的文字作品著作权依法受法律保护。掌阅公司运营的华为阅读APP有偿提供的《仿佛多年前》电子书，未获得丁立梅的许可，侵犯了《仿佛多年前》信息网络传播权。 关于掌阅公司有合法授权的抗辩，经查，2016年11月9日，丁立梅将《仿

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏09民初151号 原告:丁立梅，女，1968年4月7日生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外S0HU023号楼（南办公楼20层）2307。 法定代表人：成湘均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师（上海）律师事务所律师……