（2014）沪二中行终字第651号

被上诉人作为负责本区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理袁瑾的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出不予认定工伤决定并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。根据被上诉人对袁瑾等人所作的工伤认定调查记录，结合双方当事人原审庭审陈述，上诉人及其父亲因上诉人劳动关系解除事宜与被上诉人法定代表人等发生争执导致受伤。被上诉人据此认定上诉人当日受伤不属于、不视同工伤，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁瑾负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马浩方代理审判员　　张　璇代理审判员　　王　征二〇一四年十二月十九日书　记　员　　张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上

被上诉人作为负责本区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理袁瑾的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出不予认定工伤决定并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。根据被上诉人对袁瑾等人所作的工伤认定调查记录，结合双方当事人原审庭审陈述，上诉人及其父亲因上诉人劳动关系解除事宜与被上诉人法定代表人等发生争执导致受伤。被上诉人据此认定上诉人当日受伤不属于、不视同工伤，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第651号上诉人（原审原告）袁瑾。委托代理人袁永庆。委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闸北区人力资源和社会保障局。法定代表人王光荣。原审第三人上海沪商企业管理有限公司。法定代表人欧文春。上诉人袁瑾因不予认定工伤决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院……