民间借贷纠纷 （2014）济民五终字第227号

民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成借款合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。原告迅腾公司主张被告马玉生、韩声美向其借款40万元，未出具借条。两被告仅认可借款13万元，并由韩声美书写借条。迅腾公司未提交证据证实与两被告达成借款40万元的合意，迅腾公司虽向两被告交付了转账支票，但是无法证实其中27万元的具体用途。马玉生陈述在借款时并未在场，也未在转账支票存根上签名，该陈述经山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书以及证人张某某的证言予以印证。在迅腾公司提交的录音材料中马玉生并未认可向迅腾公司借款40万元，而是认可收到转账支票以及借款13万元的事实。韩声美提交借条一份证实向迅腾公司借款13万元并已偿还，迅腾公司认为在还清借款后应当将借条撕毁，韩声美保留该条不符合常理。原审法院认为韩声美作为公司经营者保留资金往来凭证亦属正常。证人张某某证实40万元中的27万元系其公司向迅腾公司所借，该证言属于对于证人不利的证据，且证实马玉生并不在借款现场，两被告提交的借条与证人张某某的证人证言、迅腾公司提交的录音材料以及申请调取的马玉生的银行资金流动状况相互印证，能够形成完整的证据链，证实两被告

民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成借款合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。原告迅腾公司主张被告马玉生、韩声美向其借款40万元，未出具借条。两被告仅认可借款13万元，并由韩声美书写借条。迅腾公司未提交证据证实与两被告达成借款40万元的合意，迅腾公司虽向两被告交付了转账支票，但是无法证实其中27万元的具体用途。马玉生陈述在借款时并未在场，也未在转账支票存根上签名，该陈述经山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书以及证人张某某的证言予以印证。在迅腾公司提交的录音材料中马玉生并未认可向迅腾公司借款40万元，而是认可收到转账支票以及借款13万元的事实。韩声美提交借条一份证实向迅腾公司借款

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第227号上人（原审原告）济南迅腾经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人罗芸，该公司经理。委托代理人张业春、解峰，均系山东业春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马玉生，男，1975年5月17日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被上诉人（原审被告）韩声美，女，1975年6月21日出生，汉族，济南某甲经贸有限公司法定代表人，住济南市。二……