民间借贷纠纷 （2019）内02民终1431号

被告马懿洲及被告国恩禅寺共同向原告焦心亮借款500000元的事实清楚，证据确实充分，二被告对此不持异议，依法应予偿还。本案争议焦点为二被告是否应向原告支付上述借款的利息。对此，应对二被告的责任分别加以论述。首先，对于被告马懿洲而言，2011年7月5日的借条中虽未载明利息，但马懿洲于2013年6月22日及2015年9月30日向原告出具的承诺书及2017年1月24日出具的保证书中均有明确的由其本人按同期银行贷款利率四倍支付自借款之日利息的意思表示，该意思表示真实且不违反法律规定，故对原告要求被告马懿洲给付879123元利息的诉讼主张，一审法院予以支持；而被告国恩禅寺是否也应承担借款利息，一审法院认为，借条中并未载明借款利息，后续两份承诺书及保证书虽明确追加利息，但均以被告马懿洲个人名义作出，并未加盖被告国恩禅寺公章，被告马懿洲虽为被告国恩禅寺的负责人，但从承诺书和保证书的内容可以看出被告马懿洲承诺给付利息系其个人行为而非职务行为，被告国恩禅寺并未作出过给付借款利息的意思表示，故原告要求其承担借款利息的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中

被告马懿洲及被告国恩禅寺共同向原告焦心亮借款500000元的事实清楚，证据确实充分，二被告对此不持异议，依法应予偿还。本案争议焦点为二被告是否应向原告支付上述借款的利息。对此，应对二被告的责任分别加以论述。首先，对于被告马懿洲而言，2011年7月5日的借条中虽未载明利息，但马懿洲于2013年6月22日及2015年9月30日向原告出具的承诺书及2017年1月24日出具的保证书中均有明确的由其本人按同期银行贷款利率四倍支付自借款之日利息的意思表示，该意思表示真实且不违反法律规定，故对原告要求被告马懿洲给付879123元利息的诉讼主张，一审法院予以支持；而被告国恩禅寺是否也应承担借款利息，一审法院认

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终1431号上诉人(原审被告)：马懿洲（曾用名马昊旸），男，1980年8月5日出生，包头市土默特右旗国恩禅寺住持，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：武飞，内蒙古宇庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：焦心亮，男，1965年9月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜华，内蒙古瑞安律师事……