商品房销售合同纠纷 （2014）滁民一终字第00129号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汪祖梅提供的证据只能证明其与名仕房地产公司存在商品房买卖合同关系，其实际付款与合同约定的价款一致，却不能证明存在名仕房地产公司除房款外又多收取了8000元的事实，故汪祖梅仅凭安徽省明光市人民法院（2009）明民一初字第1627号民事判决书中名仕房地产公司在辩称中的相关陈述，主张名仕房地产公司无项目理由收取8000元的证据不足。至于汪祖梅主张的预抵押费440元、产权转移开户费3000元、办证费941.55元等费用，虽然在合同补充协议中有缴纳费用的规定，但因汪祖梅未提供名仕房地产公司已实际收取了上述费用的依据而证据不足，故对汪祖梅的诉讼请求不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告汪祖梅的诉讼请求。案件受理费110元，公告费150元，由原告汪祖梅负担。汪祖梅上诉称：双方签订合同时，名仕房地产公司确实另外收取了其8000元，此后，汪祖梅又按合同价款支付了全部购房款。名仕房地产公司在交付涉案房屋的房产证时，将8000元收条收回。该事实由其一审提交的证据证明，名仕房地产公司自认收取了所有购房户800

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汪祖梅提供的证据只能证明其与名仕房地产公司存在商品房买卖合同关系，其实际付款与合同约定的价款一致，却不能证明存在名仕房地产公司除房款外又多收取了8000元的事实，故汪祖梅仅凭安徽省明光市人民法院（2009）明民一初字第1627号民事判决书中名仕房地产公司在辩称中的相关陈述，主张名仕房地产公司无项目理由收取8000元的证据不足。至于汪祖梅主张的预抵押费440元、产权转移开户费3000元、办证费941.55元等费用，虽然在合同补充协议中有缴纳费用的规定，但因汪祖梅未提供名仕房地产公司已实际收取了上述费用的依据而证据不足，故对汪祖梅的诉讼请求不予支持。原审依据

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00129号上诉人（原审原告）：汪祖梅，女，1981年11月28日出生，汉族，无业。委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明光市名仕房地产开发有限公司。法定代表人：吴国荣，该公司总经理。委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。上诉人汪祖梅因与被上诉人明光市名仕房地产开发有限公司（以下简称名仕房地产公司……